Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-370/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-369/2022

УИД 02RS0007-01-2022-000696-14

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан 10 октября 2022 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Очурдяповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Усть-Канского района, администрации Усть-Канского сельского поселения о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к администрации Усть-Канского района, администрации Усть-Канского сельского поселения о признании права собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от ******* истец и его супруга ФИО3 приобрели у Президиума Усть-Канского районного Совета народных депутатов в лице Усть-Канского МПЖКХ квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>. Расчет между сторонами произведен в сумме 13840 руб.

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером: № принадлежит истцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от *******.

Начиная с 1993 года ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется вышеуказанной квартирой как своим собственным. Спорная квартира ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, на балансе не состоит.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

В судебном заседании ФИО9 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица с иском согласился.

Представители ответчиков администрации Усть-Канского района, администрации Усть-Канского сельского поселения, третьи лица ФИО7, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 29.04.2010 года № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ******* между Президиумом Усть-Канского районного Совета народных депутатов в лице Усть-Канского ИПЖКХ, действующего на основании распоряжения главы администрации района № от 18.02.1993г. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, из условий которого следует, что последняя купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 13840 рублей переданы ФИО3 при подписании договора.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Усть-Канского сельского совета Совета народных депутатов.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО1, ******* года рождения, и ФИО5, ******* года рождения, заключили брак ******* о чем в книге регистрации актов о заключении брака ******* отделом ЗАГС Усть-Канского раисполкома Горно-Алтайской автономной области произведена запись за № . Жене присвоена фамилия – ФИО10.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла ******* в <адрес> <адрес>.

******* истцу Администрацией Усть-Канского сельского поселения выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права собственности на земельный участок общей площадью 963,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На основании данной выписки ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № .

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Из справки выданной администрацией Усть-Канского сельского поселения от ******* следует, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была приватизирована, данные о владельце квартиры отсутствуют.

По сведениям, предоставленным нотариусом нотариального округа «Усть-Канский район» от 05.10.2022г. следует, что от наследников ФИО3, умершей 16.11.2009г., заявления о принятии наследства или об отказе от наследства не регистрированы, наследственное дело не заведено.

Спорная квартира на балансе сельской администрации Усть-Канского сельского поселения не состоит, в Реестре муниципальной собственности МО «Усть-Канский район» не числится и его собственностью не является.

Из информации Горно-Алтайского производственного участка Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что сведений о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в архиве производственного участка нет.

Таким образом, поскольку ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется жилым помещением и земельным участком более 29 лет, сведений о том, что кто-либо кроме истца претендует на указанный объект недвижимого имущества, материалы дела не содержат, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 61,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья                                     С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 11 октября 2022 года.

Судья С.А. Шадеева.