Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5274/2022 ~ М-4046/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-5274/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжский      20 декабря 2022 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием представителя истца Шенк А.В., представителя ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Гараниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А.В. к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Раисе Абдулкадировне, ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Новиков А.В., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., ФССП России, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании незаконно списанных денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска Новиковым А.В. указано на то, что "."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №... от "."..г.г. по делу №...а-3/2022, предмет исполнения: расходы по судебным экспертизам и экспертным исследованиям в размере 45 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.г. им получено "."..г.г. и в этот же день сумма задолженности была оплачена им в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.г. "."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительного документа, в течение 5 дней со дня его возбуждения, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 3 150 руб. "."..г.г. судебным приставом в связи с неоплатой исполнительского сбора в размере 3 150 руб. вынесено постановление о запрете на регистрационные действии в отношении транспортных средств. "."..г.г. судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании чего, произведено списание с принадлежащих ему расчетных счетов денежных средств в размере 2 397 руб. 28 коп. Кроме того, после подачи искового заявления, с его банковской карты в счет погашения задолженности по исполнительному производству №...-ИП от "."..г.г. было произведено списание денежных средств в сумме 752 руб. 72 коп. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. возвратить незаконно списанные в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства в сумме 3 150 руб., взыскать с ФССП России расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 9 сентября 2022г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве третьего лица – ООО «Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».

Истец Новиков А.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Шенк А.В., в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что с заявлением о возврате суммы исполнительского сбора к судебному приставу истец не обращался.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области Гаранина Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что согласно Правилам N 550, должник должен был подать заявление о возврате исполнительского сбора. Однако до настоящего времени такое заявление в адрес службы судебных приставов не поступало.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от "."..г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу положений ч.11 ст.30 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (ч.3).

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительный лист № №... от "."..г., выданного Ростовским областным судом по делу №...а-3/2022, вступившего в законную силу "."..г. о взыскании с Новикова А.В. в пользу ООО Южный региональный центр экспертизы «АС-КОНСАЛТИНГ» расходов по экспертизе в размере 45000 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., "."..г. в отношении должника Новикова А.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, о чем свидетельствует соответствующая отметка на представленных в суд копиях постановления. Документ подписан "."..г. и в этот же день отправлен в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитан Новиковым А.В. "."..г. в 07:35:03, что подтверждается распечаткой из банка данных исполнительных производств – федеральной государственной информационной системы «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов».

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. Новиков А.В. перечислил на счет УФК по Волгоградской области (Волжский ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области) задолженность по исполнительному листу ФС №... от "."..г. по делу №... денежных средств в размере 45000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения №... от "."..г..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. от "."..г.г., в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, исполнительное производство №...-ИП было окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. от "."..г. с должника Новикова А.В., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, был взыскан исполнительский сбор в размере 3150 рублей.

На основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя №... от "."..г., выданного Волжским ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области по делу №...-ИП о взыскании с Новикова А.В. исполнительского сбора в размере 3150 рублей, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., "."..г. в отношении должника Новикова А.В. было возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А. в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а "."..г.г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и или иных кредитных организациях в отношении должника Новикова А.В.

Постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Таджидиновой А.Г. от "."..г. постановление о взыскании исполнительского сбора имущественного характера №... от "."..г., принятое в рамках исполнительного производства №...-ИП, отменено.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП, с должника Новикова А.В. в бюджет были удержаны денежные средства в размере 3150 рублей.

"."..г.г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства Новикова А.В. и об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Кажимова А.Ю., в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство №...-ИП было окончено.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности:

совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

По положениям ч. 2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

П. 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.г., вступившим в законную силу "."..г.г., признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г.. В удовлетворении административных исковых требований Новикова А.В. о возложении на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. обязанности отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. отказано. С УФССП России по Волгоградской области в пользу Новикова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, в удовлетворении данных требований о взыскании расходов в оставшейся части, отказано.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от "."..г., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, отменено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств.

В данном случае, истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, поскольку само по себе вынесение незаконного постановления, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убытком истца.

В силу ч. ч. 10 - 11 ст. 112 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N №...

Согласно п. 3 указанных Правил, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

На основании п. 6 Правил, возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

При этом, в случае не осуществления возврата суммы исполнительского сбора структурным подразделением ФССП России, данное лицо, понесшее убытки в размере незаконно удержанного исполнительского сбора, вправе воспользоваться для удовлетворения своих требований в порядке способов защиты права, определенного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца в установленном законом порядке в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор, с соответствующим заявлением.

Истцом указанный порядок возврата исполнительского сбора не соблюден, а потому довод истца о нарушении его прав, заключающемся в не возврате денежных средств, является преждевременным, поскольку в установленном порядке истец за возвратом денежных средств не обращался. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. возвратить незаконно списанные в рамках исполнительного производства №...-ИП денежные средства в сумме 3 150 руб.

Истец также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., выразившиеся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г.

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, в исполнительном производстве - должника, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Таким образом, принятые судебным приставом меры по вынесению оспариваемых постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г., произведены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа об имущественном взыскании, то есть, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных Законом N 229-ФЗ, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаконными данных постановлений.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 Аджиевой Р.А. были вынесены постановления об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Оспариваемые постановления отменены судебным приставом, исполнительное производство прекращено, что подтверждается имеющимися в материалах дела постановлениями от "."..г. и "."..г..

Таким образом, формальное право истца в данной части, на момент рассмотрения спора судом, восстановлено быть не может (поскольку судебным приставом-исполнителем отменены указанные постановления), а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, то заявленные истцом требования в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиевой Р.А., выразившихся в вынесении постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Аджиеву Р.А. отменить постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 25.07.2022г., об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.07.2022г., не подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, то не подлежат удовлетворению и заявленные им производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №...-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.07.2022░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.07.2022░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.07.2022░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 150 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░    

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-5274/2022,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 34RS0011-01-2022-006903-72