Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2022 ~ М-434/2022 от 01.08.2022

УИД: 18RS0015-01-2022-000602-54

Дело № 2-544/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка      23 ноября 2022 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Феникс» к Цеповой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственности «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Цеповой О.Н. о взыскании:

- задолженности по кредитному договору №, заключенному 03.12.2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Цеповой О.Н., за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 88 588 руб. 06 коп., из которых: 54 964 руб. 73 коп. – основной долг, 11 338 руб. 84 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 19 334 руб. 49 коп. – проценты на просроченный основной долг, 700 руб. – комиссии, 2 250 руб. - штрафы;

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 857 руб. 64 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 03.12.2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и Цепова О.Н. заключили кредитный договор № 49017836058 (далее - договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. образовалась задолженность в размере 88 588,06 руб., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма - передачи прав требования.

26.10.2020 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный период ООО «Феникс» на основании договора уступки прав № rk-231020/1523.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 г., что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

В период с 26.10.2020 г. по 23.06.2022 г. ответчиком было внесено 0,00 руб., в результате задолженность составила 88 588,06 руб.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чём свидетельствует уведомление.

Правовыми основаниями заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 382, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 4-5).

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя, о чём указано в исковом заявлении.

Ответчик Цепова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела, представила суду ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока, просила в иске отказать.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3).

Статьёй 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведённых правовых норм, обязанность заёмщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определённых условиях.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Таким образом, исходя из требований приведённой статьи, к существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

ООО «Феникс» в исковом заявлении ссылается на то, что 03 декабря 2013 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и Цеповой О.Н. заключён кредитный договор № 49017836058, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Заявляя требование о взыскании с ответчика кредитной задолженности, истец ссылается на кредитный договор. В подтверждение того, что кредитный договор был заключён, истец приложил к исковому заявлению документы:

- справку о размере задолженности (дата формирования 23.06.2022 г.);

- письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- копии платёжных ордеров;

- решение общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) № ВД-130306/003У от 06 марта 2013 г.;

- расчёт задолженности по договору № за период с 03.12.2013 г. по 26.10.2020 г.;

- выписку по счёту Цеповой О.Н. по договору № от 03.12.2013 г.;

- тарифный план «ТП 77/1»;

- Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО);

- Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами;

- уведомление об уступке права требования;

- требование о полном погашении долга;

- копию определения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 07 октября 2021 г. об отмене судебного приказа № 2-2539/2021;

- копию договора № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии) от 23 октября 2020 г.;

- копию акта приёма-передачи прав (требований) от 26 октября 2020 г. к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-231020/1523 от 23 октября 2020 г.;

- копии учредительных документов ООО «Феникс».

При этом, сам кредитный договор либо его копия в суд истцом не представлен, как не представлены и иные документы с подписью ответчика свидетельствующие о намерении ответчика заключить с КБ «Ренессанс Кредит» какой-либо договор.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно вышеуказанным нормам гражданского законодательства и в порядке статей 12, 56 ГПК РФ, определением суда от 05 августа 2022 г. на истца была возложена обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком кредитного договора, наличия обязательств у ответчика, неисполнение обязательств по договору со стороны ответчика, обосновать размер подлежащего взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту (основного долга, процентов, штрафа) (л.д. 2-3).

Однако, вопреки вышеприведённым правовым нормам и распределённого судом бремени доказывания, истцом не представлены документы, подтверждающие факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» и Цеповой О.Н. кредитного договора № 49017836058 от 03 декабря 2013 г., на котором основаны исковые требования, не доказан факт согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора (заявление на выдачу кредита, анкета заёмщика, кредитный договор, содержащий основные условия предоставления кредита, согласие заёмщика с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, тарифами банка).

Приложенные истцом к исковому заявлению документы (их копии) для целей доказывания вышеназванных юридически значимых обстоятельств не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами.

По мнению суда, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и письмо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не доказывают фактов заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цеповой О.Н. кредитного договора, а также наличия задолженности Цеповой О.Н. перед Банком в заявленном размере, по следующим причинам.

В отсутствие сведений об обращении Цеповой О.Н. в Банк с заявлением о предоставлении кредита, предоставлении кредита в порядке, установленном Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), невозможно утверждать о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цеповой О.Н. кредитного договора, индивидуальных условиях такого договора.

Копии платёжных ордеров и выписка по счёту, на которые ссылается истец в качестве доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика кредитных обязательств перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), а в последующем перед ООО «Феникс», не содержит подписей ответчика, а также сведений об условиях предоставления кредита, а именно его размере, сроках и порядке возврата, процентной ставке и тарифах, а, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, свидетельствующих о заключении договора.

Справка о размере задолженности составлена истцом в одностороннем порядке в обоснование цены иска. Данный документ не связан с заключением кредитного договора, и по своей природе (производен от условий кредитного договора) не заменяет кредитный договор, на который ссылается истец.

Выписка по счёту заёмщика также составлена Банком в одностороннем порядке. По своему характеру она не является кредитным договором и сама по себе не свидетельствуют о наличии между Банком и Цеповой О.Н. кредитных правоотношений, указанных в иске.

Таким образом, для целей определения факта заключения кредитного договора вышеназванные платёжные ордера, справка о размере задолженности, выписка по счёту не являются допустимыми доказательствами.

В свою очередь, недоказанность заключения кредитного договора влечёт за собой недоказанность заявленного в иске размера требования, поскольку проверить правильность расчёта в отсутствие доказательств о предоставлении средств ответчику, о процентной ставке за пользование кредитом, о размере и дате ежемесячного платежа, не представляется возможным.

В силу принципа состязательности гражданского процесса, задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и предоставление в суд доказательств, подтверждающих их правовые позиции, сам суд самостоятельным субъектом собирания доказательств не является.

Исходя из вышеизложенного, учитывая отсутствие в материалах дела и не представление истцом доказательств, позволяющих достоверно и точно определить факт заключения кредитного договора, наличие задолженности ответчика по договору, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт заключения кредитного договора между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Цеповой О.Н., бремя доказывания указанных обстоятельств было возложено судом на истца.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца к Цеповой О.Н.

В свою очередь, при рассмотрении дела ответчиком Цеповой О.Н. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Предметом иска являются обязательства по оплате суммы просроченного долга за период с 31.12.2014 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 88 588 руб. 06 коп., в том числе основной долг - 54 964,73 руб., проценты на непросроченный основной долг - 11 338,84 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 334,49 руб., комиссии - 700 руб., штрафы - 2 250 руб.

Как следует из материалов дела (в том числе, выписки по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последнее внесение Цеповой О.Н. денежных средств по договору имело место 22.04.2016 г., иных оплат от ответчика не поступало (л.д. 25-32).

Из представленного истцом расчёта задолженности за период с 03.12.2013 г. по 26.10.2020 г. следует, что начисление суммы основного долга фактически прекращено 31.05.2016 г., и до последнего расчётного периода (30.06.2017 г.) остаток основного долга неизменен и равен 54 964,73 руб.; проценты начислены истцом по состоянию на 30.09.2016 г.; проценты на просроченный основной долг, комиссии и штрафы начислены истцом по состоянию на 30.06.2017 г. После указанной даты начислений не производилось (л.д. 24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма задолженности была истребована в полном объёме 30.06.2017 г., соответственно, срок исковой давности взял своё начало 01.07.2017 г., а истёк 30.06.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем, для защиты нарушенного права кредитора по заёмному обязательству истец обратился лишь в сентябре 2021 г., направив в адрес мирового судьи судебного участка Камбарского района заявление о вынесении судебного приказа (поступило в судебный участок 21.09.2021 г.), то есть уже по истечении трёхгодичного срока исковой давности (л.д. 47).

Факт вынесения мировым судьёй судебного приказа и последующая его отмена 07.10.2021 г. не свидетельствует о том, что истцом срок исковой давности не пропущен либо прерывался, поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился уже после истечения такого срока.

Рассматриваемый иск направлен ООО «Феникс» в адрес Камбарского районного суда посредством почтовой связи 26.07.2022 г. (л.д. 70), то есть по истечению как шестимесячного срока после отмены судебного приказа, так и трёхгодичного срока исковой давности.

Определением суда от 24 октября 2022 г., в связи с ходатайством ответчика о применении судом срока давности для обращения в суд, распределено бремя доказывания. Истцу вменялась обязанность доказать, что срок для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 г. не пропущен, либо указанный срок пропущен по уважительной причине.

Однако, доказательств того, что срок обращения в суд не пропущен, либо пропущен по уважительной причине, истцом не представлено. При этом, согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, судом установлено, что срок обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен уже на стадии подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С учётом изложенного, ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, предъявленные исковые требования о взыскании суммы основного долга, процентов, комиссии, штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме, в том числе и ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Феникс» (ИНН 7713793524) к Цеповой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03 декабря 2013 года в размере 88 588 руб. 06 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 857 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья Мавлиев С.Ф.