Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-608/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-3102/2022

29RS0023-01-2022-002809-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 марта 2023 года                          г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Савиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства .....-ИП до вступления в законную силу решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.07.2022, которым исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворены частично.

Стороны, отдел судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В ст. 437 ГПК РФ также закреплено право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Положениями ч. 2 ст. 39 приведенного Федерального закона суду предоставлено право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Таким образом, положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона № 229-ФЗ предоставляют суду право, но не возлагают обязанность приостанавливать исполнительное производство.

Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (п. 1 ст. 42 Федерального закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27.07.2022 исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства удовлетворены частично.

Со ФИО1 взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства в размере 35 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 76 руб. 76 коп., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 112 руб. 50 коп.

На основании исполнительного листа, выданного судом 03 сентября 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 декабря 2022 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство .....-ИП.

Определением суда от 26.01.2023 ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2022 года.

Ссылаясь на данное обстоятельство, заявитель просит приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу указанного решения суда.

Вместе с тем согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 29 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Учитывая, что заявитель связывает необходимость приостановления исполнительного производства, которое возбуждено на основании судебного акта, в связи с его обжалованием, суд приходит к выводу о неподсудности процессуального вопроса о приостановлении исполнительного производства, поскольку рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в связи с оспариванием в апелляционном порядке судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отнесено к компетенции суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению судом первой инстанции, то на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 134, 220, 224, 225 ГПК, суд

определил:

производство по делу по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                               Л.А. Шарпалова