Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4540/2022 ~ М-4137/2022 от 15.09.2022

Дело № 2-4540/2022    

74RS0031-01-2022-005464-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания Шибанове Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» к Татаркину Антону Олеговичу о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к Татаркину А.О. о взыскании денежных средств в размере 130 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 810 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> по ул. Советская, 223 в г. Магнитогорска, произошло дорожно-транспортное происшествие c участием транспортник средств: трамвай КТМ-5М3, гос. <номер обезличен>, под управлением Галиева M.M. и а/м Шкода Фабия, гoc. номер <номер обезличен>, под управлением Татаркина A.O. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель трамвая КТМ-5МЗ, гoc. <номер обезличен> Галиев M.M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Гражданская ответственность лица, эксплуатирующего транспортное средство трамвай КТМ-5М3, гoc. <номер обезличен> была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ <номер обезличен> от <дата обезличена>. Татаркин A.O. обратился в АО «АльфаСтрахование» по ПВУ за возмещением ущерба автомобиля Шкода Фабия, гос. <номер обезличен> по факту данного ДТП. Согласно калькуляции <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения в ДТП автомобиля Шкода Фабия, гос. номер <номер обезличен> рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 324 900 руб.; стоимость годных остатков составила 66 300-00 руб. Причинение вреда а/м Шкода Фабия, гос. номер <номер обезличен> в результате ДТП c участием Галиева M.M. признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем (тотальная гибель), в связи, с чем, ответчику было влачено страховое возмещение в размере 261 000 руб. (рыночная стоимость — годные остатки + эвакуация ТС). Согласно требованию АО «АльфаСтрахование» направленному в СПС, co счета страховой компании виновника, a именно ПАО «САК «Энергогарaнт» было списано 261 000 руб. и зачислено на счет страховой компании потерпевшего. Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.02.2020г. было обжаловано в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области. Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Гaлиева M.M., отменено Производство по делу об административном правонарушении прекращено. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ <номер обезличен> от <дата обезличена>. ПАО «САК «Энергогарант» должна была возместить только 50 % всего ущерба. Таким образом, ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» неосновательно перечислило в счет страхового возмещения ответчику сумму 130 500 руб., что является неосновательным обогащением и подлежит возврату в соответствии co ст.1102 Гражданского кодекса РФ. Ответчику была вручена претензия <номер обезличен> от <дата обезличена>. o погашении долга размере 130 500 руб. в добровольном порядке на основании ст. ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (л.д. 2-3).

Определением судьи, занесенным в протокол судебного заседания от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МП «Маггортранс», АО «АльфаСтрахование», Галиев М.М. (л.д. 156).

Истец ПАО «САК «Энергогарант» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Татаркин А.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением разряда «судебное».

Третьи лица МП «Маггортранс», АО «АльфаСтрахование», Галиев М.М. в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По данным Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области Татаркин А.О. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 119). По указанному адресу судом направлялись извещения о дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд (л.д. 174,179).

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчик по адресу места проживания без уважительных причин не получал почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась ей заблаговременно.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области http://magord.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: трамвай КТМ-5М3, гocударственный <номер обезличен>, под управлением Галиева M.M. и а/м Шкода Фабия, гocударственный номер <номер обезличен>, под управлением Татаркина A.O., в результате чего автомобилю Шкода Фабия, гoc. номер <номер обезличен>, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства установлены материалом по дорожно-транспортному происшествию <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 157-168).

Гражданская ответственность водителя Татаркина А.О., управлявшего транспортным средством Шкода Фабия, гocударственный номер <номер обезличен> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность лица, эксплуатирующего транспортное средство трамвай КТМ-5М3, гocударственный <номер обезличен> была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 11).

Согласно карточкам учета транспортных средств собственником автомобиля Шкода Фабия, гocударственный номер <номер обезличен> на дату ДТП являлся Татаркин А.О. (л.д. 117-118).

Трамвай КТМ-5М3, гocударственный <номер обезличен> принадлежит МП «Маггортранс».

Согласно материалам, представленным МП «Маггортранс» водитель трамвая КТМ-5М3, гocударственный <номер обезличен> Галиев М.М. на момент ДТП и по настоящее время является водителем трамвая (л.д. 91).

Из материала по ДТП следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. водитель Галиев М.М., управлявший трамваем КТМ-5МЗ МОД.71-605, гocударственный <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу, совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем Шкода Фабия, гoc. номер <номер обезличен>, совершил административное правонарушение предусмотренное ч. <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в размере 500 руб.

<дата обезличена> Татаркин А.О. обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения л.д. 10).

Причинение вреда а/м Шкода Фабия, гос. номер <номер обезличен> в результате ДТП c участием водителя Галиева M.M. признано АО «АльфаСтрахование» страховым случаем (тотальная гибель).

Согласно калькуляции <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости и годных остатков Шкода Фабия, гос. номер <номер обезличен> - рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составила 324 900 руб.; стоимость годных остатков составила 66 300 руб. (л.д. 28-32).

На основании акта о страховом случае от <дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» Татаркину А.О. выплатило сумму страхового возмещения в размере 258 600 руб. (рыночная стоимость - годные остатки), и расходы по эвакуации в размере 2 400 руб., что подтверждено платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 115, 115 об.).

Согласно требованию АО «АльфаСтрахование» направленному в СПС, co счета страховой компании виновника ПАО «САК «Энергогарaнт» было списано 261 000 руб. и зачислено на счет страховой компании потерпевшего.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 12 мая 2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Галиева М.М., предусмотренное частью <данные изъяты> КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54-55).

В соответствии с частью четвертой статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с вынесением указанного решения вина водителей в ДТП от <дата обезличена> остается не установленной, однако гражданская ответственность водителя Татаркина А.О. застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, последнему было выплачено страховое возмещение в размере 258 600 руб.+2400 руб. (расходы по эвакуации), всего 261 000 руб., в полном объеме, согласно калькуляции и экспертному заключению <номер обезличен>.

В силу абз. 4 п. 22 ст. 12 закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с неустановлением вины водителей в ДТП от <дата обезличена> страховая организация производит страховую выплату в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим, а поскольку АО «АльфаСтрахование» произвело Татаркину А.О. выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 261 000 руб., 50% от указанной суммы в размере 130 500 руб. подлежит взысканию с Татаркина А.О. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» как неосновательно перечисленное страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» к Татаркину А.О. о взыскании денежных средств, связанных с выплатой страхового возмещения в размере 130 500 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «САК «Энергогарант» подлежат взысканию с Татаркина А.О. расходы по оплате государственной пошлины 3 810 руб.

Других требований не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7705041231) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 810 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ - 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.