Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-1770/2023 от 13.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Прохоровой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Т. С. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580 028 рублей 01 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 468 407 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 111 620 рублей 50 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 рублей 28 копеек, а всего взыскать 589 028 рублей 29 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Судья                            В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/23 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Прохоровой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Прохоровой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчице был предоставлен кредит в размере 559 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщицы составляет 580 028 рублей 01 копейку, в том числе задолженность по возврату кредита – 468 407 рублей 51 копейка, по уплате процентов за пользование кредитом – 111 620 рублей 50 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявление выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Прохоровой Т.С. был заключён кредитный договор № (л.д. 47-51) о предоставлении кредита в размере 559 000 рублей на 60 месяцев. Согласно условиям договора заёмщица обязалась ежемесячно, 23 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (15,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 12 560 рублей 63 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 4) и истории операций по договору (л.д. 30, 34-43, 54-55), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщица перестала осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщицей платежей по возврату кредита составил 231374 рубля 33 копейки, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 111 620 рублей 50 копеек. Общий размер задолженности заёмщицы перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 468 407 рублей 51 копейку.

Ответчица представленный расчёт не оспаривала, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылалась.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с Прохоровой Т.С. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохоровой Т. С. (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 1027739019142) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 580 028 рублей 01 копейки (в том числе задолженность по возврату кредита – 468 407 рублей 51 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 111 620 рублей 50 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 000 рублей 28 копеек, а всего взыскать 589 028 рублей 29 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2023 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь