Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-626/2023 ~ М-489/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-626/2023

    10RS0017-01-2023-000859-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

    02 августа 2023 г.                                                                               г.Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Буш В.Е.

    при секретаре Павлюченя М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к Мельниченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

    установил:

    иск заявлен по тем основаниям, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и ответчиком заключен договор займа <Номер обезличен>. Во исполнение договора ответчику были переданы денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. сроком до <Дата обезличена> под 1 процент от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата. Правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» является истец. Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <Номер обезличен> руб. (<Номер обезличен> руб. – проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> руб. – неустойка за период с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>), расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб., расходы за оказание юридической помощи <Номер обезличен> руб.

    В судебное заседание стороны не явились, извещались о рассмотрении дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

    Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры рассмотрения дела в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, дела <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

    На основании п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По делу установлено, что <Дата обезличена> между ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» и Мельниченко А.А. заключен договор потребительского кредита (займа) <Номер обезличен> Сумма займа составила <Номер обезличен> руб., срок возврата займа и уплаты процентов - <Дата обезличена> Процентная ставка за пользование займом 365 процентов годовых (1 процент от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата).

    Согласно п.6 договора возврат займа осуществляется одним платежом не позднее срока, определенного в п. 2 Индивидуальных условий договора т.е. - <Дата обезличена> Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составляет 39 300 руб.

     Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов.

    Факт получения ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от <Дата обезличена>

    При подписании договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями принимаемых заемных обязательств. Оценив свои финансовые возможности при наличии достаточной информации относительно предоставляемых финансовых услуг, ответчик не отказался от заключения договора и принятия на себя обязательств по гашению займа.

<Дата обезличена> в ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» является ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Мельниченко А.А. задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме <Номер обезличен> руб. и расходов по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

    Должник судебный приказ не оспаривал. Сумма, взысканная по судебному приказу получена истцом в следующие сроки: <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., <Дата обезличена> - 2 <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., <Дата обезличена> - <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 2 г.Сортавала Республики Карелия вынесен судебный приказ <Номер обезличен> о взыскании с Мельниченко А.А. задолженности по рассматриваемому договору займа в сумме <Номер обезличен> руб. и расходов по оплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

    Определением мирового судьи от <Дата обезличена> произведена замена взыскателя по судебному приказу в рамках гражданского дела <Номер обезличен> с ООО МКК «Центр Денежной Помощи-Центр» на ООО МКК «Центр Денежной Помощи».

    В связи с поступлением от должника возражений определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ <Номер обезличен> был отменен.

    Согласно расчету истца задолженность по договору займа составляет <Номер обезличен> руб., из которых <Номер обезличен> руб. - проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Номер обезличен> руб. - неустойка за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

        Представленный истцом расчет проверен и признан правильным.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. К размеру договорных процентов за пользование займом ст. 333 ГК РФ не применяется.

    Истцом также заявлена к взысканию неустойка. Ее начисление предусмотрено п. 12 договора займа. Данное требование также подлежит удовлетворению. Размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты и штрафные санкции в указанном выше размере.

    Применительно к положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств освобождения от ответственности по денежным обязательствам перед истцом. Ответчиком также не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по договору или наличия долга в ином размере.

    При этом суд учитывает то обстоятельство, что, будучи осведомленным о возбуждении в отношении него приказного производства, в том числе после отмены судебного приказа, ответчик не предпринял мер для погашения задолженности по договору.

        Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

            На основании ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение понесенных им и документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя. <Дата обезличена> между истцом и ИП Оливко К.В. был заключен договор <Номер обезличен> на оказание юридических услуг. ИП Оливко К.В. согласно договора поручения от <Дата обезличена> передал свои полномочия по оказанию юридических услуг Жолдак Е.В. Стоимость услуг по договору определена в размере <Номер обезличен> руб. Указанный размер расходов является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом стороны.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить.

            Взыскать с Мельниченко А.А. (ИНН <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (ИНН <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в сумме <Номер обезличен> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <Номер обезличен> руб., расходы на оплату юридических услуг <Номер обезличен> руб.

        Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                           В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 08 августа 2023 г.