Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-903/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                        14 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Хлорович А.С.

подсудимого Копылова С.В., его защитника – адвоката Павленко О.В., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Копылова Сергея Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов С.В. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года у Копылова С.В., находившегося по адресу <адрес>, не имеющего квалификации водителя технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131, 75306, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306», которое в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления большегрузными автомобилями.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение, использование заведомо поддельного свидетельства о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306», Копылов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года, находясь по адресу <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания управлять большегрузными автомобилями БелАЗ 75131, БелАЗ 75306, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному дознанием лицу свои персональные данные для изготовления вышеуказанного свидетельства.

ДД.ММ.ГГГГ года Копылов С.В., находясь в почтовом отделении №, расположенном по адресу <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания трудоустроиться в ООО «<данные изъяты> и управлять большегрузными автомобилями, с целью использования свидетельства о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306, умышленно получил от неустановленного дознанием лица свидетельство на свое имя с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306», тем самым незаконно приобрел поддельное свидетельство. После чего, Копылов С.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельного свидетельства на свое имя с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306», умышленно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года хранил дома по адресу <адрес>, после чего в связи с переездом на новое место жительства, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил по адресу <адрес> целях использования данного свидетельства при трудоустройстве на работу.

ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное рабочее время, Копылов С.В., находясь в отделе кадров, расположенном по адресу <адрес>, с целью трудоустройства на работу на должность водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы 6 разряда, для подтверждения квалификации, необходимой при трудоустройстве на указанную должность, с целью незаконного использования ранее приобретённого заведомо поддельного свидетельства па имя Копылова Сергея Валерьевича с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306», умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желая их наступления, предъявил работнику отдела кадров ООО «<данные изъяты>» поддельное свидетельство на имя Копылова Сергея Валерьевича с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» о присвоении квалификации «Водитель технологического внедорожного автотранспорта БелАЗ 75131,75306», приобретенное им у неустановленного лица. Впоследствии на основании предъявленного им вышеуказанного свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ Копылов С.В. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность водителя автомобиля, занятого на транспор тировании горной массы 6 разряда.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ департаментом безопасности ООО «<данные изъяты>» проведена проверка, в ходе которой установлено, что вышеуказанное свидетельство Копылову С.В. не выдавалось, соответствующее обучение им в ГПОУ «Читинский техникум отраслевых технологий и бизнеса» УПО «Интеграл» не осуществлялось. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное свидетельство было выдано Копыловым С.А. ведущему специалисту ОКБ ДБ ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с заявленным подсудимым Копыловым С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного.

        Защитник – адвокат Павленко О.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав на проведение соответствующей консультации.

        Государственный обвинитель Хлорович А.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

        Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

        Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено подсудимым Копыловым С.В. добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого Копылову предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд исключает из обвинения указание на то, что поддельный документ – свидетельство, является документом, освобождающим от обязанностей, поскольку в обвинении не конкретизировано, от каких обязанностей освобождает свидетельство о присвоении квалификации. Указанный документ наделяет правом управления определенной категорией транспортного средства, как и указано в фабуле обвинения, но не освобождает от обязанностей. Кроме того, суд считает необходимым исключить обвинение в приобретении поддельного документа, поскольку из предъявленного обвинения следует, что Копыловым приобретено свидетельство ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует об истечении сроков давности уголовного преследования за указанные действия.

    В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд квалифицирует действия Копылова С.В. по ч.3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Копылов С.В. данное преступление совершил умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий.

        Из материалов дела следует, что Копылов С.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.89, 90), ранее не судим (л.д. 88), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 92-94).

    При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни совместно проживающих с ним лиц, его положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья матери и оказание ей помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.

    Учитывая, что Копылов С.В. совершил преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

        С учетом фактических обстоятельств совершенного Копыловым С.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым распорядиться ими следующим образом – водительское удостоверение №, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи, как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Установить Копылову С.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Чита и Читинского района», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Копылова С.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц.

        Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Австрийской Ж.В. и Павленко О.В. по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ ГПОУ «ЧТОТиБ» хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий                        Т.С. Крайнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>