Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-374/2021 от 05.08.2021

Дело № 12-374/2021

РЕШЕНИЕ

«31» августа 2021 года                                Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Хворов Евгений Дмитриевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе Богданова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 года по делу                 № 5-168/2021-5 об административном правонарушении, предусмотренном               ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Богданова Бориса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5                 Санкт-Петербурга, Богданов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанным постановлением вина Богданова Б.В. установлена в том, что он, 12.02.2021 года в 23 час. 20 мин., управлял ТС «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по наб. Обводного канала от ул. Константина Заслонова в сторону ул. Рузовская в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), был остановлен инспектором ГИБДД у дома 101 по наб. Обводного канала в Санкт-Петербурге, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ).

Действия Богданова Б.В. квалифицированы мировым судьей по ч. 1                 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Богданов Б.В. в установленный законом срок представил жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербург через судебный участок № 5 Санкт-Петербурга.

В обоснование поданной жалобы ссылается на то обстоятельство, что постановление мировым судьей вынесено незаконно. Считает, что мировым судьей, при рассмотрении дела нарушены положения ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, так как по делу не был допрошен второй понятой, факт присутствия которого при совершении процессуальных действий в рамках настоящего дела об административном правонарушении оспаривается заявителем, в связи с чем полагает возможным постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суд Богданов Б.В. явился, процессуальные права и положение ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, о чем имеется расписка, заявлений, ходатайств и отводов не заявлено, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Также в суд явился защитник Богданова Б.В. – Козлов А.Н., процессуальные права которому разъяснены и понятны, отводов не заявлено, жалобу Богданова Б.В. поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводам о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 14.07.2021 года по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

К таким должностным лицам в соответствии с п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.08.2013 № 716, относятся должностные лица и сотрудники Госавтоинспекции, а также участковые уполномоченные полиции.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В случае наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 10 Правил).

Основанием полагать, что водитель Богданов Б.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Богданова Б.В. не было установлено состояние алкогольного опьянения (показания средства измерения 0,000 мг/л).

В соответствии с подпунктом «в» п. 10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что Богданов Б.В. находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Богданов Б.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, 12.02.2021 года в 23 час. 20 мин., по адресу Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 101, Богданов Б.В. управлял ТС «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по наб. Обводного канала от ул. Константина Заслонова в сторону ул. Рузовская в Санкт-Петербурге с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и виновность Богданова Б.В. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении 78 20 № 022561 от 12.02.2021 года, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Мисакяном Г.С., из которого усматривается, что Богданов Б.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 78 20 № 000206 от 12.02.2021 года о направлении Богданов Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому он собственноручно отказался от прохождения медицинского освидетельствования; бумажным носителем от 12.02.2021 года, в котором имеются подписи двух понятых; актом 78 АВ № 020148 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2021 года; показаниями свидетелей Скулина М.А., Смироновой В.В. и инспектора Мисакяна Г.С., который был допрошен мировым судьей 12.05.2021 года.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в том, что оснований сомневаться в показаниях упомянутых свидетелей не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей судебного участка № 5 Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку мировым судьей.

Мировым судьей обоснованно и правомерно установлена вина Богданова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К выводу о виновности Богданова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены мировым судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены при рассмотрении дела в полном объеме, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется.

Действия Богданова Б.В. правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Изложенные заявителем в жалобе доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и не разрешенных мировым судьей, в материалах дела не имеется.

Назначенное Богданову Б.В. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

При назначении наказания мировым судьей учтена личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5                   Санкт-Петербурга от 14.07.2021 года по делу № 5-168/2021-5 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Богданова Бориса Владимировича, оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                 Е.Д. Хворов