Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4455/2023 ~ М-3306/2023 от 26.07.2023

УИД 60RS0001-01-2023-006723-23

Дело № 2-4455/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г.                          город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                    Зиновьева И. Н.,

при секретаре                                Колосовой Е. В.,

с участием:

истца                             Тимофеева П. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева П.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «АВ-ХАУС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев П. В. обратился в суд к ООО «АВ-ХАУС» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 17.12.2021 между Тимофеевым П. В. и ООО «АВ-ХАУС» заключен договор строительного подряда № 153 на строительство жилого дома по адресу: **, на земельном участке, образовавшимся после раздела земли с КН ** Стоимость работ по договору составляет 5 800 000 рублей.

17.12.2021 Тимофеев П. В. выполнил свои обязательства по оплате авансового платежа, оплатив ООО «АВ-ХАУС» денежную сумму в размере 850 000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в течение 30 календарных дней с момента оплаты авансового платежа. Сроки выполнения соответствующих работ до 31.08.2022.

Работы по строительству дома не были выполнены подрядчиком в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора строительного подряда и требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 850 000 рублей, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 850 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец Тимофеев П. В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении, не возражал против заочного порядка судебного разбирательства.

Согласно пояснениям истца, его взаимодействие в рамках договора подряда происходило с Васильевым А. А., который представился директором ООО «АВ-ХАУС». При подписании договора, 17.12.2021, истец передал указанному лицу аванс в размере 850 000 рублей наличными. 12-13 января 2022 г. истец с Васильевым А. А. выехали на место строительства и определились с земельным участком. 20.01.2022 осмотрели аналогичный построенный дом. После чего истец уехал в командировку на полгода. Васильев А. А. в марте-апреле 2022 г. присылал истцу фотоснимки процесса строительства дома (была выровнена земля на участке, площадка залита бетоном, начинал возводиться дом). В мае 2022 г. прислал фото с домом без крыши. Оказалось, что дом не соответствует проекту, так как он построен зеркально. Стороны пришли к компромиссу и договорились, что с мая 2022 г. ответчик начнет строительство дома, который будет соответствовать согласованному сторонами проекту. Васильев А. А. выбрал новый участок под строительство дома и в мае 2022 г. прислал истцу фотоснимок земельного участка, подготовленного к строительству, с залитой бетоном площадкой. С мая до середины сентября 2022 г. работы на участке не велись, затем, до конца ноября 2022 г., дом был построен на 80 %. В ноябре 2022 г. истцу предложили подписать новый договор с фирмой Мурдалиева Р., при этом обозначили стоимость договора в размере 6 400 000 рублей. Истец отказался от заключения договора на данных условиях, в конце декабря 2022 г. встретился с Васильевым А. А. и сообщил ему об отказе от договора, ввиду нарушения сроков строительства дома. Васильев А. А. написал расписку, в соответствии с которой обязался вернуть истцу денежные средства в размере 850 000 рублей, в срок до 17.04.2023. Однако до настоящего времени денежные средства не вернул.

Представитель ответчика ООО «АВ-ХАУС» в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по юридическому адресу Общества. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Васильев А. А. судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 17.12.2021 между сторонами заключен договор строительного подряда № 153 на строительство дома, в соответствии с которым ООО «АВ-ХАУС» (Подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить строительные работы по монтажу жилого дома110 кв.м, указанные в Приложении № 1 по адресу: **, на земельном участке, образовавшимся после раздела земельного участка с КН **. Тимофеев П. В. (Заказчик) принял на себя обязательство создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную договором цену (л. д. 11-17).

Анализируя условия заключенного между сторонами договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда, к отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ о договоре строительного подряда (ст. ст. 740-757), общие положения ГК РФ о договорах подряда, а также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1«О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ по договору строительного подряда от 17.12.2021 № 153 определены до 31.08.2022; подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа, (п. 4.1 договора). По завершению работ по договору подрядчик передает Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (п. 4.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость всех работ, материалов, оборудования и конструкций по договору определяется сторонами согласно Приложению № 2, составляет 5 800 000 рублей, считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в проект.

Оплата работ по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж в размере 600 000 рублей заказчик оплачивает при подписании договора; оплата собственных средств заказчика в размере 250 000 рублей производится не позднее 20.12.2021; 483 881 рубль заказчик оплачивает подрядчику за счет средств материнского капитала, используемого в счет уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита; оплата оставшихся денежных средств производится за счет кредитных средств заказчиком в безналичной форме в размере 4 466 199 рублей.

Обязательства, предусмотренные п.п. 3.3 и 3.4. договора выполнены истцом в полном объеме. Ответчику, при подписании договора, переданы денежные средства в размере 850 000 рублей, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается как кассовым чеком ответчика от 17.12.2021, так и распиской Васильева А. А. от 30.12.2022 с обязательством возвратить истцу первоначально полученный платеж в размере 850 000 рублей до 17.04.2023 (л. д. 10, 18).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами.

В п. 28 указанного Постановления разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что, в нарушение условий договора строительного подряда от 17.12.2021 № 153, Подрядчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, к выполнению работ в течение 5 календарных дней с момента оплаты авансового платежа не приступил, работы по строительству дома в установленные договором сроки до 31.08.2022 не завершил.

Доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения договора и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, суду не представлено.

03.07.2023 истцом ответчику была вручена претензия, содержащая уведомление об отказе заказчика об исполнения договора строительного подряда от 17.12.2021 № 153, и требование о возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору, которая оставлена ответчиком без ответа (л. д. 19-22).

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору строительного подряда от 17.12.2021 № 153, что является его существенным нарушением, суд находит исковые требования Тимофеева П. В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 850 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик нарушил сроки окончания работы, истец, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать за это неустойку.

Законная неустойка (3%) за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока окончания работ подлежит начислению исходя из размера уплаченного авансового платежа (850 000 рублей) и ее размер за заявленный истцом период с 03.12.2022 по 28.06.2023 составляет 5 304 000 рублей (850000 руб. х 3% х 208 дней).

Однако, поскольку, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), потребителем заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 850 000 рублей.

Законных оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено, в связи с чем заявленная истцом неустойка за нарушение срока окончания работ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком срока завершения строительства и отказе, после этого нарушения, в возврате уплаченных денежных средств истцу, поэтому требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей, считая его соответствующим степени нравственных страданий истца от действий ответчика.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы в размере 860 000 рублей (850 000 + 850 000 + 20 000/2).

Законных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, подтвержденные банковским чеком-ордером от 26.07.2023 (л. д. 9).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, как потребитель, был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 17 000 рублей, из которых 16 700 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика, за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 500 рублей, то есть в размере 13 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░» (░░░ **) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ **) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.12.2021 № 153, ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 860 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 2 583 500 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░-░░░░» (░░░ **) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 13 500 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░.