Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-277/2022 (33-13656/2021;) от 16.11.2021

Судья: Кривоносова Л.М.

                     Апел. гр./дело: 33-277/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-2251/2021

                 Апелляционное определение

     г. Самара 20 января 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Подусовской В.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Саенкова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08 июля 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Покровский» к Саенкову А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества, - удовлетворить.

Взыскать с Саенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделением УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ТСЖ «Покровский» задолженность по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 445 рублей 79 копеек (квартира № – 39 106 руб. 26 коп., квартира № – 37 711руб. 09 коп., квартира № – 40 628 руб. 44 коп.).

Взыскать с Саенкова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3607 723875, выдан отделением УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г.Самары, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу ТСЖ «Покровский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548 рублей 92 копейки.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

объяснения Ковалевой О.Г. (представителя ответчика Саенкова А.Н.) в поддержание доводов жалобы ответчика,

возражения Шамигулова Т.Р. (представителя истца ТСЖ «Покровский») против доводов жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец – ТСЖ «Покровский» обратился в суд с иском к ответчику Саенкову А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества, ссылаясь на следующее.

Истец в соответствии с уставом, осуществляет функции по управлению и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Саенков А.Н. является собственником (пользователем) трёх квартир №№, №, находящихся по указанному выше адресу.

В указанные помещения ежемесячно предоставляются коммунальные услуги, а также осуществляется техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Однако, ответчик не оплачивает стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг, в связи с чем, в период с 01.09.2019г. по 30.04.2021г. образовалась задолженность в общей сумме 117 445,79 руб. (квартира № – 39 106,26 руб., квартира № – 37 711,09 руб., квартира № – 40 628,44 руб.).

Объем оказанных коммунальных услуг подтверждается квитанциями, расшифровкой начислений и карточкой лицевого счета.

Истец ТСЖ «Покровский» просил суд взыскать с ответчика Саенкова А.Н. в свою пользу:

- задолженность по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 117 445,79 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 548,92 руб.

Представитель ответчика Саенкова А.Н. - иск не признал, представил письменные возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение.     

В апелляционной жалобе представителем ответчика Саенкова А.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске по тем основаниям,

что в адрес ответчика односторонние акты приема-передачи жилых помещений - квартир №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. никогда не направлялись,

    что судом не учтено, что, несмотря на то, что им были получены ключи от квартир, от почтовых ящиков и брелоки от домофона, им не были получены паспорта счетчиков воды, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ. либо в иную дату от истца в его адрес не поступило предложение принять квартиры по правилам, предусмотренным п. 6 ст. 8 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ,

    что представленные истцом односторонние акты приема-передачи жилых помещений - квартир №, № и № в доме № по ул. <адрес> Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть основанием взыскания задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества, поскольку ТСЖ «Покровский» вообще забыл уведомить его о необходимости подписания акта - односторонний акт подписывать истец был не вправе,

что он не был извещен ТСЖ «Покровский» о том, что не застройщик ООО «Волгасоцжилстрой», а ТСЖ является лицом, уполномоченным передавать дольщикам построенные квартиры и подписывать акты приема-передачи,

что поскольку он не отказывался принять квартиры и не отказывался от подписи акта приема-передачи, не был извещен о необходимости их подписания с ТСЖ «Покровский», в его адрес истцом не были направлены односторонние акты, то действия истца по составлению указанных актов приема-передачи (сначала от одной даты (от 23.03.2019г.), а впоследствии от другой даты(от ДД.ММ.ГГГГ.)), являются недобросовестными (злоупотребление правом), а требования об оплате на основании актов - неправомерными,

что истцом не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о завершении строительства дома и готовности ТСЖ «Покровский» передать объект долевого строительства; а также его отказа от подписания акта приема-передачи (получения) или его отсутствия по указанному почтовому адресу,

что в связи со злоупотреблением истцом правом, исковые требования ТСЖ «Покровский» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества на основании односторонних актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению,

что ТСЖ «Покровский» не заявлено требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества с момента возникновения у ответчика права собственности на квартиры №, № и № на основании судебных актов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы другого гражданского дела №2-1317/2021, оконченного решением Самарского районного суда г.Самары от 17.09.2021г., в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении трёх квартиры ответчика №, № и № в доме № по <адрес>.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что возможно рассмотреть настоящее дело без исследования материалов других гражданских дел № 2-1333/2020 и № 2-1313/2020, которыми за Саенковым А.Н. признано право собственности на вышеуказанные три квартиры, учитывая, что в рамках настоящего дела имеются копии судебных постановлений по данным гражданским делам № 2-1333/2020 и № 2-1313/2020.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Данная норма базируется на положениях ст.210 Гражданского кодекса РФ, которой установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Статьей 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

По правилам ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354,потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 66 Правил, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. Потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжению и (или) горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с п.34 настоящих Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

Статьей 137 Жилищного кодекса РФ установлено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик Саенков А.Н. является собственником (пользователем) трёх квартир №№, № в доме № по адресу: <адрес>, в том числе за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ. (по квартире № - с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 159-162, 205-209).

Для управления указанным многоквартирным домом № по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Покровский», которое в соответствии с Уставом обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества многоквартирного жилого дома.

В целях содержания, эксплуатации, предоставления жителям коммунальных услуг указанного дома, истцом ТСЖ «Покровский» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Коммунальными услугами пользуются все собственники помещений и в соответствии с нормами действующего законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, они должны оплачиваться.

С ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Саенкова А.Н. по каждой квартире открыты лицевые счета №, №, №, ежемесячно начисляются и направляются платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные услуги, за содержание жилья, за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и т.п.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял обязательства по внесению платы за коммунальные услуги и за содержание общедомового имущества.

С учетом вышеприведенных норм закона, собственник жилого помещения в многоквартирном доме полностью несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, а также соразмерную доле участия в общей собственности долю бремени содержания общего имущества дома.

Из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Саенкова А.Н. за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет 117 445,79 руб., в том числе:

- по квартире № - 39 106,26 руб.,

- по квартире № - 37 711,09 руб.,

- по квартире № - 40 628,44 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, не доверять представленному расчету у суда оснований не имелось, своего расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он, как участник долевого строительства фактически стал владеть и пользоваться объектами недвижимости с момента регистрации права собственности на основании судебных актов, а до этого момента объектами владел и пользовался застройщик, который и должен нести бремя(по мнению ответчика) содержания данного имущества, суд правильно признал несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Так, согласно договорам о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, ответчик являлся участником долевого строительства, данный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.,. ответчик от указанных квартир получил (ДД.ММ.ГГГГ.) ключи, паспорта на счетчик, истец ТСЖ «Покровский» передал жилые помещения, в указанные помещения истец ежемесячно предоставляет коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Самарского районного суда г.Самары от 17.09.2021г. (по другому гражданскому делу №2-1317/2021), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по настоящему делу апелляционному делу было приостановлено до вступления в законную силу решением Самарского районного суда г.Самары от 17.09.2021г., для исследования было истребовано другое гражданское дел №2-1317/2021.

Судом апелляционной инстанции исследованы материалы другого гражданского дела №2-1317/2021, оконченного решением Самарского районного суда г.Самары от 17.09.2021г., в том числе акты от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче Саенкову А.Н. трёх квартиры ответчика №, № и № в доме № по <адрес>.

Так, в рамках другого гражданского дела, Саенков А.Н. обращался в суд с исковым заявлением, в котором просил суд признать недействительными акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых помещений: квартир №, № и № в доме № по <адрес>, составленных ТСЖ «Покровский» в одностороннем порядке.

Из вступившего в законную силу решения Самарского районного суда г.Самары по другому гражданскому делу №2-1317/2021 от 17.09.2021г. следует, что ответчик ТСЖ «Покровский» признал, что односторонние акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. были составлены ошибочно, однако акты от ДД.ММ.ГГГГ. является достоверными. После окончания строительства истец был приглашен на подписание акта приема-передачи и получения ключей, однако от подписания актов приема-передачи отказался. Сами же жилые помещения были приняты истцом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Саенков А.Н., владелец квартир №, № получил ключи от входных дверей и почтовых ящиков.

Решением Самарского районного суда г.Самары по другому гражданскому делу №2-1317/2021 от 17.09.2021г., вступившим в законную силу 16.12.2021г., признаны недействительными акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартир №,№ в доме по адресу: <адрес> а в удовлетворении требований о признании недействительными актов от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче квартир №,№ – отказано.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать стоимость предоставляемых коммунальных и технических услуг за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд правильно признал, что продажа ответчиком квартиры № по вышеуказанному адресу, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., не освобождает Саенкова А.Н. от оплаты коммунальных услуг и содержания общедомового имущества за апрель 2021г., в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, а доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам и за содержание общедомового имущества обоснованны.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Саенкова А.Н. о необходимости отмены решения суда и отказе в удовлетворении иска, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя ответчика Саенкова А.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 08 июля 2021г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Саенкова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: