Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1451/2022 ~ М-6195/2021 от 30.12.2021

Дело № 2-1451/2022 30 марта 2022 года

29RS0023-01-2021-007089-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Черного Дмитрия Пантелеймоновича к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Замятину Сергею Павловичу о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение,

установил:

Черный Д.П. обратился с иском к ПАО «ТГК-2» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Замятин С.П.

Истец, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Гончаренко И.В. настаивала на удовлетворении иска к надлежащему ответчику.

Представитель ответчика ПАО «ТГК-2», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее направил письменные возражения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ранее направил письменные возражения.

В судебном заседании ответчик Замятин С.П. с иском не согласился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 133-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с принятием Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в редакции действующей с 03.09.2018 п. 1 ст. 16.1 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дополнен правилом об обязательном досудебном порядке урегулирования спора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон о финансовом уполномоченном).

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п. 1 ч. 1 ст. 25 закона.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Положения указанной нормы к страховым организациям, осуществляющим страховую деятельность по ОСАГО, применяются с 01.06.2019 (ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях в том числе к ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие соблюдение установленного названным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, в материалы дела не представлены.

Таким образом, обязательный досудебный порядок истцом не соблюден.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Черного Дмитрия Пантелеймоновича к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», Замятину Сергею Павловичу о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Председательствующий          Д.С. Остапчук