Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-8741/2023;) от 24.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года

Дело № 2-305/2024

50 RS0035-01-2023-007358-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 <данные изъяты> по ФИО5 <адрес>, ГУ <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> оспаривании действий (бездействий), взыскании сумм,-

Установил:

         Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, Министерству экономики и финансов ФИО5 <адрес>, <данные изъяты>» (далее – ответчики), в котором просит:

        - признать действия (бездействия) сотрудников ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> ФИО5 <адрес> незаконными и обязать их устранить последствия;

        - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию вреда, причиненного истцу незаконными действиями (бездействиями) судебных приставов-исполнителей ФИО2 <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> ФИО5 <адрес> в размере <данные изъяты>. за счет средств казны Российской Федерации.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением <данные изъяты> ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 суд утвердил ФИО4. Финансовым управляющим в <данные изъяты> по ФИО5 области направлено уведомление - запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращено внимание на необходимость снятия всех арестов и иных ограничений в отношении должника, а также на необходимость прекращения всех исполнительных производств и передачи всех исполнительных документов финансовому управляющему должника. ДД.ММ.ГГГГ выяснилось, что не были сняты аресты с расчетного счета ФИО1 и за счет поступивших от третьих лиц средств в качестве задатка для участия в торгах произведено удовлетворение требований по исполнительным производствам. В результате, в настоящее время не имеется возможности вернуть задаток уплатившим лицам, а вырученные от продажи средства не могут быть распределены между кредиторами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> по ФИО5 <адрес> (ФИО2 <данные изъяты> по ФИО5 <адрес>) отправлена жалоба на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Согласно полученному ответу судебного пристава-исполнителя ФИО9, денежная сумму в размере <данные изъяты>. списана в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО9 являются незаконными в соответствии с ч. 1 ст. 213.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, представил также дополнительные пояснения (л.д.117-118)

Ответчики - <данные изъяты> по ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> по ФИО5 <адрес>, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебный приставом-исполнителем ФИО9 представлен отзыв по заявленным исковым требованиям (л.д.67).

Ответчик - <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик – <данные изъяты>, представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, представила возражения и дополнительные возражения по заявленным исковым требования (л.д. 53-54,137-138).

Третьи лица – <данные изъяты> ФИО9 и старший судебный пристав ФИО2 <адрес> <данные изъяты> по ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально засвидетельствованные копии.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу абзаца 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 13, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", по смыслу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материала дела, что решением Арбитражного суда ФИО5 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 суд утвердил ФИО4.

Финансовым управляющим в <данные изъяты> ФИО5 <адрес> направлено уведомление - запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором обращено внимание на необходимость снятия всех арестов и иных ограничений в отношении должника, а также на необходимость прекращения всех исполнительных производств и передачи всех исполнительных документов финансовому управляющему должника.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.149).

В материалы дела представлены сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО1 (л.д.68-105).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

В соответствии с пунктом 4 статьи 69.1 Федерального закона N 229-ФЗ, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 213.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (далее – Банк) в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскание на денежные средства ФИО1 по исполнительному производству №-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно части 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, после введения решением суда процедуры реализации имущества должника все имущественные отношения должника регулируются только специальными нормами законодательства о банкротстве, которые подлежат применению в приоритетном порядке, любые ограничения в части распоряжения принадлежащим должнику имуществом могут быть применены исключительно в рамках его дела о несостоятельности (банкротстве), что направлено на обеспечение баланса заинтересованных лиц, в том числе кредиторов в деле о банкротстве гражданина.

В судебном заседании установлено, что на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ участниками торгов - ФИО10 и ФИО11 каждым перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества ФИО1, всего <данные изъяты>. (л.д.120-123).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в пользу <данные изъяты> расчётного счета ФИО1 произведено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>

Статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ("О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что денежные средства в размере <данные изъяты>., за счет которых произведено исполнение не входят в конкурсную массу. Торги в итоге признаны несостоявшимися, что подтверждается сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем финансовый управляющий должен произвести возврат задатков (л.д.131-132). В сложившейся ситуации он произвёл возврат задатков за счет собственных средств.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 127-ФЗ удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" алиментные обязательства не являются реестровыми и относятся к текущим платежам в деле о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье статьи 213.27 названного выше Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1).

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина; во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам; в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, заявление о признании должника банкротом Арбитражным судом к производству ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования исполнительного документа о взыскании с ФИО1 задолженности по алиментам подлежат исполнению в соответствии с нормами Закона об исполнительном производстве вне рамок дела о банкротстве с учетом очередности, установленной статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств со счета должника ФИО1 соответствуют требованиям закона, поскольку исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов не может быть окончено в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

    В соответствии с п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 утвержден порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из изложенных норм следует, что задатки для участия в торгах перечисляются на специальный счет, открытый арбитражным управляющим.

Финансовый управляющий ФИО4 в нарушении обязанности, возложенной на него ст. 138 Закона №127-ФЗ, не открыл специальный счет, а указал основной счет ФИО1 для перечисления задатков.

Данный факт подтверждается материалы дела, а именно:

- уведомление- запрос исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>л.д.36);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, именно указанные действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 привели к списанию денежных средств с основного счета ФИО1, являющимися задатками потенциальных покупателей для участия в торгах.

Принимая во внимание, что рассчитанная судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам образовалась за период после даты принятия заявления о признании должника банкротом, вместе с тем, требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, удовлетворяются в первую очередь преимущественно перед иными кредиторами, суд пришел к выводу о том, что оспариваемыми действиями ответчиков законные права и интересы как должника, так и его конкурсных кредиторов не нарушены.

По правилам ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

    Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

         В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

           Таким образом, по смыслу приведенных выше законоположений банк обязан исполнить требование судебного пристава-исполнителя и перечислить денежные средства в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов.

         Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

          Учитывая приведенные выше нормы права, суд установил, что списание денежных средств со счета ФИО1 было обусловлено предъявлением судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем действия ответчиков не могут быть признаны незаконными.

         С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска об оспаривании действий (бездействий) ФИО2 ГУ ФССП по МО и ГУ ФССП по МО.

Согласно ст. 59 ГПК РФ «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела».

Согласно ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, исследуя доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца ответчиками (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, а истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 <данные изъяты> по ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> по ФИО5 <адрес>, <данные изъяты> ФИО5 <адрес>, <данные изъяты>» об оспаривании действий (бездействий), взыскании сумм, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в ФИО5 областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья                Н.Н. Питукина