Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 ~ М-428/2024 от 24.05.2024

УИД 66RS0049-01-2024-000655-29

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2024 года

Дело № 2-386/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                             «24» июня 2024 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

с участием помощника Режевского городского прокурора Георгиева В.В.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-386/2024 по исковому заявлению Бачинина С. С.ча к Голендухиной Е. А., Зайцеву И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бачинин С.С. обратился в суд с иском к Голендухиной Е.А., Зайцеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы ответчики, которые в квартире никогда не проживали, личных вещей не хранят, членами семьи нанимателя не являются. Регистрация ответчиков препятствует истцу в оформлении субсидии и несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Просит признать ответчиков Голендухину Е.А., Зайцева И.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Определением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 27 мая 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение по вопросам миграции ОМВД России «Режевской», Администрация Режевского городского округа, Бачинина С.С., для дачи заключения привлечен Режевской городской прокурор.

Истец Бачинин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он проживает в спорной квартире совместно с дочерью с 2007 года, ответчиков никогда не видел. При вселении квартира была в нежилом состоянии, двери и окна отсутствовали, никаких вещей в квартире не было. С претензиями по поводу проживания в квартире никто никогда к нему не обращался.

Ответчики Голендухина Е.А., Зайцев И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом, так как была замужем за его братом. Знает, что истец совместно с дочерью с 2007 года проживают по адресу: <адрес>. Квартира изначально была в непригодном для проживания состоянии, там только стены и потолок с полом были, дверей и окон не было. Ответчики ей не известны, она никогда их не видела, претензий ни от кого не слышала.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что знаком с истцом последние 3 года, бывает у него в гостях, ответчиков не знает, посторонних вещей в квартире истца не видел.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации Режевского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Бачинина С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При наличии согласия со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, Бачинину С.С. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на состав семьи: Бачинина С.С. – дочь (л.д. №

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии со справкой ТУ по с. Клевакинское Администрации Режевского городского округа от 10 апреля 2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы в том числе: Голендухина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Зайцев И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №

Вместе с тем, согласно сведений МВД России от ДД.ММ.ГГГГ Зайцев И.А. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д№

Согласно правилам ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    При этом в силу толкования данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенного в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и иное.

    Таким образом, условием для удовлетворения иска является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении в связи с его добровольным выездом в другое постоянное место жительства и отказ от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно сведениям ГАУЗ СО «Режевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным электронной медицинской карты Голендухина Е.А. прописана и проживает в <адрес> «Самоцветы», <адрес>, в Режевскую ЦРБ не обращалась. Зайцев И.А. зарегистрирован: <адрес>, проживает: <адрес>, д. Косякова, <адрес>, в Режевскую ЦРБ не обращался (л.д. №

В соответствии со сведениями ОЗАГС Артемовского района в Режевском районе от 13 июня 2024 года в Зайцев И.А. состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, судом установлено, что Голендухина Е.А. и Зайцев И.А. в спорном жилом помещении не проживают, выехали из квартиры добровольно на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилья, членами семьи нанимателя не являются. Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что их отсутствие в квартире с 2007 года носит временный и вынужденный характер, что им чинились препятствия со стороны наймодателя или нанимателя во вселении и в проживании в жилом помещении, суду не представлено.

Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчики тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Бачинина С.С. к Голендухиной Е.А., Зайцеву И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бачинина С. С.ча к Голендухиной Е. А., Зайцеву И. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать Голендухину Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), Зайцева И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Голендухиной Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева