Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2023 от 27.02.2023

УИД № 21RS0024-01-2022-004233-55

№2-1189/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Зенит (публичное акционерное общество) к Якимову Юрию Олеговичу, Двоеглазовой Ольге Всеволодовне, Атошеву Асхату о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк Зенит с учетом уточнения обратилось в суд с иском к Якимову Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 01 декабря 2020 года в размере 643 148 руб. 46 коп., в том числе 604098 руб. 50 коп. – основной долг, 30563 руб. 05 коп. – основные проценты, 8486 руб. 91 коп. – неустойка, взыскании основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг с 05 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,3% годовых, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 15631 руб. 48 коп.; обращении взыскания на автотранспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС № от 17.08.2018, являющееся предметом залога по кредитному договору, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 770000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 01 декабря 2020 года между Якимовым Ю.О. и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 753226 руб. 87 коп. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС № от 17.08.2018 на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является приобретаемое автотранспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Свои обязательства по кредитному договору Якимов Ю.О. исполняет несвоевременно, нарушает сроки погашения очередной части кредита, в связи с чем Банк обратился в суд.

В судебном заседании 01 декабря 2022 года судом решен вопрос о привлечении Двоеглазовой О.В. к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании 23 мая 2023 года судом решен вопрос о привлечении Атошева А. к участию в деле в качестве соответчика.

Истец ПАО Банк Зенит, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Якимов Ю.О., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Двоеглазова О.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя.

Представитель ответчика Двоеглазовой О.В. – Константинова Т.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований к Двоеглазовой О.В. отказать, поскольку на момент заключения с Якимовым О.Ю. договора купли продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» от 25.03.2021 ей было неизвестно о наличии обременений, наложенных на автомобиль. При составлении договора Двоеглазова О.В. предприняла все зависящие от нее меры для проверки законности сделки. На момент рассмотрения дела Двоеглазова О.В. собственником спорного транспортного средства не является, а потому иск в данной части заявлен к ненадлежащему ответчику. 14.08.2022 между Двоеглазовой О.В. и Атошевым А. заключен договор купли продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», однако новый собственник не переоформил транспортное средство на себя. В транспортном средстве, на которое банк просит обратить взыскание, она не заинтересована, поскольку не является его собственником или законным владельцем, судьба автомашины ей не известна, покупатель забрал машину сразу же.

Ответчик Атошев А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Якимов О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФв случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

01 декабря 2020 года между Якимовым Ю.О. и ПАО Банк Зенит заключен кредитный договор №№, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 753226 руб. 87 коп. на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита под 13,5% годовых.

Заемщик Якимов Ю.О. согласился с общими условиями договора, путем акцепта заемщиком оферты кредитора.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора размер аннуитетного платежа составляет 17331 руб. 63 коп.

Неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Кредит обеспечен залогом приобретаемого автотранспортного средства <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

При заключении кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячного платежа, указанного в графике платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства на автотранспортное средство в размере 753226 руб. 87 коп.

01 декабря 2020 года денежные средства перечислены Банком на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением №.

Между тем ответчик обязанность по ежемесячному внесению платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, что подтверждено представленным истцом расчетом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в уплате основного долга в размере 604098 руб. 50 коп., просроченных процентов в размере 30 563руб. 05 коп., а также основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг, с 05 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,3% годовых.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае ответчик нарушил условия кредитного договора, не произведя погашение основного долга и процентов в сроки, установленные кредитным договором.

Представленный истцом расчет задолженности суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт не оспорен и не опровергнут. Доказательств того, что ответчик Якимов Ю.О. исполнил свои обязательства и погасил задолженность по кредитному договору, как того требуют положения ст.56 ГПК РФ, последним суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности по основному долгу в размере 604098 руб. 50 коп., просроченных процентов в размере 30 563руб. 05 коп., а также основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг, с 05 октября 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 20,3% годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно представленному истцом расчету за период со 02 сентября 2021 года по 04 октября 2022 года размер неустойки составляет 8486 руб. 91 коп. и включает в себя 5691,58 руб. – неустойку на просроченную ссудную задолженность, 2795,33 руб. – неустойку на просроченные проценты.

Указанный расчёт суд признаёт верным и обоснованным, данный расчёт ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, с Якимова Ю.О. в пользу ПАО Банк Зенит подлежит взысканию неустойка в общей сумме 8486 руб. 91 коп.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, то истец в силу статьи 334 ГК РФ имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

В силу положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.

Согласно сведениям, представленным МВД по ЧР, автомобиль <данные изъяты> 2011 года выпуска, VIN: № с 27 марта 2021 года зарегистрирован за Двоеглазовой О.В.

Между тем, 14.08.2022 между Двоеглазовой О.В. (продавец) и Атошевым А. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Таким образом, именно новый собственник транспортного средства Атошев А. должен был обратиться в органы ГИБДД для регистрации за собой права собственности на купленный у Двоеглазовой О.В. автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска, однако этого не сделал, а потому в карточке регистрации указанного автомобиля содержатся неверные сведения о его собственнике.

Между тем, неисполнение новым собственником автомобиля указанных выше требований действующего законодательства не может являться основанием для возложения на предыдущего собственника обязательств, связанных с реализацией транспортного средства как предмета залога ввиду отсутствия у последнего правомочий по владению, пользованию и распоряжению залоговым имуществом.

Более того, из представленных по запросу суда копий постановлений ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от 18.10.2022, 21.11.2022, вынесенных после заключения договора купли продажи автомобиля между Двоеглазовой О.В. и Атошевым А., явствует, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: № в момент совершения административных правонарушений находился мужчина, а не Двоеглазова О.В.

В объяснениях представитель ответчика Двоеглазовой О.В. - Константинова Т.В. указала, что автомобиль <данные изъяты>, 2011 года выпуска выбыл из владения Двоеглазовой О.В. в день заключения договора купли продажи с Атошевым А. – 14.08.2022, о местонахождении транспортного средства ей не известно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что, как на день предъявления иска (10.10.2022), так и на день вынесения решения суда Двоеглазова О.В. собственником и владельцем транспортного средства не являлась, а потому требование об обращении взыскания на предмет залога заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска к Двоеглазовой О.В.

При этом, разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты>, суд исходит из того, что Атошев А. как собственник транспортного средства (на день вынесения решения суда), приобретая указанный автомобиль, не проявил должную осмотрительность как покупатель транспортного средства, доказательств того, что им были предприняты надлежащие меры, направленные на выявление обременений спорного автомобиля, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что Атошев А. не является добросовестным приобретателем, и в настоящем случае залог спорного автомобиля сохранен в пользу истца.

Поскольку заемщик Якимов Ю.О. обязательства по возврату кредита, обеспеченного залогом транспортного средства, не исполняет надлежащим образом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС № от 17.08.2018.

Ввиду того, что законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, суд отказывает ПАО Банк Зенит в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля. Продажную цену движимого имущества определяет судебный пристав-исполнитель при реализации арестованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Якимова Ю.О. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 631 руб. 48 коп., уплаченная банком по платежному поручению № от 04 октября 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Якимова Юрия Олеговича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН 7729405872, ОГРН 1027739056927) задолженность по кредитному договору №№ от 01 декабря 2020 года:

- 604098 руб. 50 коп. – основной долг;

-30563 руб. 05 коп. – основные проценты за период с 02.12.2020 по 04.10.2022 и далее с 05.10.2022 проценты взыскивать по дату вступления решения в законную силу исходя из ставки 20,300% годовых на остаток основного долга;

- 8486 руб. 91 коп. – неустойка за период со 02 сентября 2021 года по 04 октября 2022 года, в том числе 5691,58 руб. – на просроченную ссудную задолженность, 2795,33 руб. – на просроченные проценты.

- 15631 руб. 48 коп.- уплаченную государственную пошлину.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, 2011 года выпуска, VIN: №, кузов № №, двигатель №, ПТС № от 17.08.2018, принадлежащее на праве собственности гражданину Республики Казахстан Атошеву Асхату, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иностранный паспорт №), путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Двоеглазовой Ольге Всеволодовне, а также требований об установлении начальной продажной стоимости реализуемого автомобиля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 3 июля 2023 года.