Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2022 от 30.03.2022

12-12/2022

РЕШЕНИЕ

08 июня 2022 года г.Фокино Приморского края

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении

по жалобе Черныш С.П. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Б.К. от 16.03.2022 о признании Черныш С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 16.03.2022 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Б.К.., Черныш С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Черныш С.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, в отношении него нарушен порядок привлечения к административной ответственности, отсутствуют основания для применения мер административного принуждения.

В судебное заседание Черныш С.П. не прибыл, о месте и времени судебного разбирательства заблаговременно извещался посредством направления почтовой корреспонденции по указанному им в протоколе об административном правонарушении и в своей жалобе месту проживания. Принимая во внимание, что Черныш С.П., зная о возбуждении в отношении него административного производства, от получения судебной корреспонденции уклоняется, и, учитывая, что судом предприняты надлежащие меры для его извещения, судья руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005, признает Черныш С.П. извещённым о времени и месте слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление о назначении административного наказания от 16.03.2022 – отмене, так как законные основания к этому отсутствуют.

Из оспариваемого постановления следует, Черныш С.П. 16.03.2022 в 12 часов 35 минут в районе <данные изъяты> км автодороги Артём – Находка – порт Восточный, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил проезд перекрёстка на запрещённый сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пунктам 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зелёный сигнал - разрешает движение;

Зелёный мигающий сигнал - разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло);

Жёлтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Жёлтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, – запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

Пункт 6.13 Правил гласит, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; и перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые запрещают водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, создаёт препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, инспектором ДПС было установлено, Черныш С.П. при управлении транспортным средством не выполнил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Часть 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусматривает, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании части 4.1 данной статьи, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола Черныш С.П. не оспаривает.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что не повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Из содержания протокола следует, Черныш С.П. разъяснены права, предусмотренные статьёй 51 Конституции Российской Федерации, статьёй 25.1 КоАП РФ, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит. Замечания по содержанию протокола не внесены.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Факт совершения административного правонарушения и вина Черныш С.П. в его совершении подтверждена: протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ от 16.03.2022 в отношении Черныш С.П., в котором изложено существо вменённого правонарушения, указаны нормы права, - Черныш С.П. 16.03.2022 в 12 часов 35 минут в районе <данные изъяты> км автодороги Артём – Находка – порт Восточный, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил проезд перекрёстка на запрещённый сигнал светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил.

Кроме того, вина Черныш С.П. также подтверждена представленной в суд ГИБДД МОМВД России по ЗАТО Фокино видеозаписью административного правонарушения, на которой видно, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, совершил проезд перекрёстка на запрещённый сигнал светофора.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Б.К.., являющийся инспектором ГИБДД и имеющий полномочия рассматривать данные дела.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, явилось очевидным совершение Черныш С.П. административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ГИБДД нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны Черныш С.П.

Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им постановлений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Доводы жалобы о нарушении норм КоАП РФ при условиях составления протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении противоречат требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо существенных нарушений при оформлении протокола, свидетельствующих о его порочности, судом не установлено. Основания для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством – не выявлены.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД Б.К.., материалы дела не содержат, а исполнение им своих служебных обязанностей, включая установление нарушений Правил дорожного движения, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Черныш С.П. административного правонарушения.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении Черныш С.П. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ. При этом ссылка заявителя о том, что его вина не доказана, является несостоятельной.

Материалы дела не содержат каких-либо неустранимых сомнений, ставящих под сомнение законность постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Черныш С.П. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление должностного лица административного органа вынесено в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, судья находит доводы жалобы об отсутствии в действиях Черныш С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, необоснованными.

При таких данных оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России по ЗАТО Фокино Б.К. от 16.03.2022 о признании Черныш С.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Черныш С.П. – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                  Д.В. Денисов