Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-271/2024 ~ М-983/2024 от 15.03.2024

М-983/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001560-51

Стр.№ 2.171

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Анапа                                               "19" марта 2024 года                                                                   Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А., рассмотрев материалы искового заявления Каменева Д. В. к индивидуальному предпринимателю СК "Высотка" Подерня А. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебной неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия,

        УСТАНОВИЛ:

Каменев Д.В. обратился в Анапский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю СК "Высотка" Подерня А.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебной неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований, в том числе на положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

    В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    В соответствии с частями 7 и 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора. Такое же положение содержится в п.2 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    Между тем, в соответствии со статьей 32 названного Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается, в том числе и местожительства стороны.

     Как усматривается из пункта 5 договора подряда на строительство жилого дома № от 14 сентября 2023 года все споры по договору подлежат рассмотрению по месту нахождения истца.

В вводной части искового заявления истцом Каменевым Д.В. указан адрес его местожительства: <адрес>.

Также договор подряда на строительство жилого дома № от 14 сентября 2023 года заключен в <адрес> на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, №.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, из указанной выше нормы - статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

    Вместе с тем, в названном выше обзоре судебной практики указано на возможность оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса и пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму.

Как было указано выше, по заключенному сторонами договору подряда стороны установили территориальную подсудность спора, данное условие договора не было оспорено, не признано судом недействительным, указания на его ничтожность не имеется, спор по настоящему делу не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом поскольку стороны договора реализовали предоставленное ст.32 ГПК РФ право и установили территориальную подсудность спора и предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора, при этом соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ, судья приходит к выводу, что поданное Каменевым Д.В. исковое заявление не подсудно Анапскому городскому суду, а подлежит рассмотрению Темрюкским районным судом Краснодарского края по правилам договорной подсудности в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 32, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

    Возвратить исковое заявления Каменева Д. В. к индивидуальному предпринимателю СК "Высотка" Подерня А. А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, судебной неустойки, компенсации морального вреда и возложении обязанности совершить определенные действия его подателю со всеми приложенными документами.

    Истцу Каменеву Д. В. разъясняется право обратиться с данным исковым заявлением в Темрюкский районный суд Краснодарского края в соответствии с положениями ст.32 ГПК РФ.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края                                                               А.А. Аулов

№

№

№