Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2022 от 15.03.2022

38RS0017-01-2021-002314-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2022 г.                                                                                                 г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.О., с участием ответчика Карагановой С.В., представителя ответчика по доверенности Ануфриевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-394/2022 по иску ПАО Сбербанк к администрации Каменского муниципального образования, Карагановой С.В. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Клещенок Н.Л., взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Клещенок Н.Л. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 195,08 рублей.

В обосновании исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства. На основании заявления Клещенок Н.Л. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной номер обезличен и предоставило заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum. В соответствии с положениями ст.ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом, на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт банка России, которые опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Условия о стоимости предоставления в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ознакомлении с данными условиями и тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашении., в связи с изложенным, за ответчиком по карты состоянию на дата обезличена образовалась просроченная задолженность в размере                  <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. Клещенок Н.Л. умерла дата обезличена. Согласно выписке ЕГРН на момент смерти ей принадлежал жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, участок Куряты, <адрес обезличен>, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества Клещенок Н.Л. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195,08 рублей.

На основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Каменского муниципального образования, в качестве третьего лица Караганова С.В. (дочь умершего заемщика).

Заочным решением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен>                                 от дата обезличена исковые требования удовлетворены, суд постановил: взыскать с администрации Каменского муниципального образования в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты                                             номер обезличен в пределах стоимости наследственного имущества Клещенок Н.Л. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195,08 рублей.

На основании определения суда от дата обезличена заочное решение Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> отменено, рассмотрение дела возобновлено по существу.

На основании определения от дата обезличена к участию в деле в качестве соответчика привлечена Караганова С.В. (наследник (дочь) умершего заемщика                                     Клещенок Н.Л.), от участия в деле в качестве третьего лица Караганова С.В. освобождена.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Каменского муниципального образования Ануфриева А.Н., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что администрация Каменского муниципального образования после смерти Клещенок Н.Л. наследство не принимала, у умершего заемщика Клещенок Н.Л. есть дочь Караганова С.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла наследство матери.

В судебном заседании ответчик Караганова С.В. исковые требования                                              ПАО Сбербанк о взыскании с нее, как с наследника умершей матери Клещенок Н.Л. задолженности по кредитной карте и судебных расходов в пределах стоимости наследственного имущества признала, дополнительно суду пояснила, после смерти матери она обратилась с заявлением о принятии наследства в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>,                               н.<адрес обезличен>2, она обратилась в феврале 2022 г. и в настоящее время оформляет права на данное наследство. Других наследников нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что на основании заявления Клещенок Н.Л. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты номер обезличен-Р-614462345 и предоставило заемщику кредитную карту                                      Visa Credit Momentum, с процентной ставкой за пользование кредитом 19 % годовых.

Из искового заявления следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, дата обезличена заемщик Клещенок Н.Л. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на дата обезличена задолженность заемщика составила в размере <данные изъяты> рублей, из них просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет произведен арифметически верно, поэтому может быть положен в основу решения суда.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.                                             (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляет подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения фактических действий по принятию наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что наследником по закону к имуществу Клещенок Н.Л., умершей дата обезличена, является ее дочь Караганова С.В., которая приняла наследство, оставшееся после смерти матери, обратившись дата обезличена к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из квартиры (кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей) и земельного участка (кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей), расположенных по адресу: <адрес обезличен>, н.<адрес обезличен> - 2.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер обезличен от дата обезличена «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии правовых оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя                       Клещенок Н.Л. на ее наследника, принявшего наследство по закону - дочь                                   Караганову С.В.

Учитывая размер исковых требований по настоящему делу                                       (33 169,37 рублей), установленное по делу наследственное имущество                                Клещенок Н.Л. стоимостью <данные изъяты> рублей, учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества и признание ответчиком Карагановой С.В. исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с наследника Карагановой С.В. в пределах стоимости наследственного имущества Клещенок Н.Л. в размере <данные изъяты> рублей.

Следовательно, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Каменского муниципального образования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Клещенок Н.Л. надлежит отказать.

    Государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика Карагановой С.В. в пользу истца в размере 1 195,08 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Карагановой С.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты                                                      номер обезличен в пределах стоимости наследственного имущества                                         Клещенок Н.Л. в размере 33 169,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 195,08 рублей.

    В удовлетворении исковых требований к администрации Каменского муниципального образования о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты из стоимости наследственного имущества Клещенок Н.Л., взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          Н.С. Рычкова

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена