Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2022 от 05.05.2022

дело № 12-510/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005071-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 мая 2022 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Л.Н.,

получив жалобу должностного лица – главы сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Муратшина Ильвира Мидхатовича на постановление УФАС по РБ от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УФАС по РБ от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – глава сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Муратшин Ильвир Мидхатович привлечен к административной ответственности.

На указанное постановление Муратшиным И.М. подана жалоба.

В соответствии со ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из постановления об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является место исполнения обязанностей должностного лица (главы сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Муратшина Ильвира Мидхатовича) <адрес>

Юрисдикция Федеральной антимонопольной службы распространяется на всю территорию Российской Федерации распространяется на всю территорию Российской Федерации, однако данный адрес места совершения правонарушения относится к территориальной подсудности Кармаскалинского межрайонного суда РБ.

Таким образом, Кировскому районному суду г.Уфы РБ дело неподсудно.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу должностного лица – главы сельского поселения Шаймуратовский сельсовет муниципального района Кармаскалинский район РБ Муратшина Ильвира Мидхатовича на постановление УФАС по РБ от 14.04.2022 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения в Кармаскалинский межрайонный суд РБ по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы РБ в течение десяти суток со дня получения или вручения копии определения.

    Судья Л.Н. Абдрахманова