Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года
Балашихинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дошина П.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратилось в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РегиональнаяСлужба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59352,5 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 548,41 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Ответчик, в судебное заседание явился, представил письменные возражения с заявлением о применении срока исковой давности и ходатайство о слушании дела в его отсутствии.
Суд определил слушать дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что Между Открытым акционерным обществом «Лето Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком былзаключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, атакже выполнять обязанности, предусмотренные Договором.
В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежныесредства по Договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 4.1 Договора уступки прав требования № Уст. ПТ 77-13/0898 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) между Первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром кредитных договоров право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - датауступки).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользованиепо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88811,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 30890,72 рублей.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 101018,19 рублей, задолженность по основному долгу - 59352,5 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 0 рублей (ПП), задолженность по уплате штрафов(включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 2200 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 39465,69 рублей (Н), задолженность по госпошлине- 0 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. Итого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства в сумме 30890,72 рублей.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 59352,5 рублей, с учетом суммы полученных платежей в размере 0 рублей (ППоУ),оставшихся после погашения задолженности по государственной пошлине в сумме 1432,17 рублей, взысканной ранее по судебному приказу: 59352,5=88811,05-(30890,72-1432,17), где 59352,5 - размер задолженности по основному долгу и процентамза пользование, в рублях на ДД.ММ.ГГГГ; 88811,05 - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование по судебному приказу, в рублях; 30890,72 - сумма полученных от Ответчика денежных средств после вынесения судебного приказа,в рублях; 1432,17 - сумма расходов по уплате государственной пошлины, взысканных по судебному приказу, в рублях.
Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд: ОДПС=ОДУ+ПП-ППоУ, где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд в рублях; ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях; ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях; ППоУ - сумма полученных платежей после уступки в рублях. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд врублях составляет: 59352,5=59352,5+0-0, где 59352,5 - ОДПС; 59352,5- ОДУ; 0- ПП;0- ППоУ.
В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.
Досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Кредитный договор является разновидностью договора займа, в связи с чем необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.
На основании ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно
В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
В соответствии с условиями Кредитного договора такой договор действует, а проценты подлежат начислению вплоть до даты полного погашения суммы основного долга.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Соответственно, истцу, требования которого сводятся к взысканию задолженности по кредитному договору, в первую очередь, требовалось доказать факт процессуального правопреемства.
Однако истцом пропущен срок исковой давности по следующим причинам: В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 ст. 196 предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права
Согласно ст. 201 ГК РФ Уступка прав требования на порядок исчисления сроков исковой давности не влияет.
Согласно Ст. 205 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 не предусматривают возможности восстановления сроков исковой давности юридическим лицам вне зависимости от причин пропуска такого срока.
Согласно п.21. того же Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Кредит был получен по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На 36 месяцев, т.е. срок окончания 03.12.2015г. С указанной даты платежей со стороны ответчика не осуществлялось, соответственно право предшественнику истца, а также истцу было известно о нарушении ответчиком условий договора.
Срок давности по заявленному требованию истек 03.12.2018г.
С первичным заявлением о выдачи судебного приказа истец обратился только 06.11.2020г. (л.д.30), т.е за пределами срока давности предъявления исковых требований. Кроме того с момента отмены судебного приказа 22.06.2021г., прошел срок более 6 месяцев, до момента предъявления иска 10.07.23г.
Факт взыскания денежных средств с ответчика по исполнительному документу, отмененному судебному приказу, правового значения для рассмотрения спора не имеет и не может служить основанием для исчисления срока давности заново.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с выше изложенным требования истца подлежат отклонению судом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Общество с ограниченной ответственностью «Региональная СлужбаВзыскания» (сокращенное наименование ООО «РСВ»), ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563. к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья П.А. Дошин
КОПИЯ ВЕРНА
Решение не вступило в законную силу
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела
в производстве Балашихинского городского суда
Судья
Секретарь