Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-433/2022 от 07.04.2022

дело № 2-726/2022

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2022-001209-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита

     Забайкальского края                                                                                        25 мая 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     с участием прокурора – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Забайкальского края Бурдуковой Элины Рустамовны,

     при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой Людмилы Ивановны (далее – Пешкова Л.И.) к Строкову Роману Александровичу (далее – Строков Р.А.) о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пешкова Л.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на причинение ей Строковым Р.А. морального вреда, оцененного ею в 75 000 рублей, при совершении им в отношении неё преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

     Определением от 11.04.2022 к участию в деле для дачи заключения по существу спора привлечён прокурор.

     В судебное заседание истица Пешкова Л.И., будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, указав на невозможность явки в судебное заседание ввиду болезни.

     Ответчик Строков Р.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил.

     Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

     Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера подлежащей взысканию компенсации соразмерно причинённому моральному вреду, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

     Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

     В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

     Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     Одновременно, как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и тому подобное), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и другое.

     Наряду с изложенным, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечёт физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причинённого ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинён источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

     При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

     При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

     Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, Строков Р.А. осуждён в связи с совершением в отношении Пешковой Л.И. преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с применением статьи 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 (два) года.

     Событие преступления, за совершение которого Строков Р.А. осуждён указанным приговором, выразилось в следующем.

     23.10.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Строков Р.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходил около дома № 6 по ул. Июньской в г. Чите Забайкальского края, где впереди него шла ранее ему незнакомая Пешкова Л.И., в руке у которой находилась принадлежащая ей сумка. В это время у Строкова Р.А. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение сумки с находящимся в ней ценным имуществом, принадлежащих Пешковой Л.И., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последней. Реализуя задуманное, Строков Р.А. подбежал к Пешковой Л.И. со спины и схватился руками за ручки её сумки, после чего стал с силой вырывать сумки из рук Пешковой Л.И. Пешкова Л.И., желая предотвратить хищение принадлежащего ей имущества, стала сильнее удерживать свою сумку, не выпуская её из рук. Строков Р.А., желая довести свой преступный умысел до конца, для подавления воли Пешковой Л.И. к сопротивлению, перекрутил ручки сумки и с силой дёрнул за них, отчего последняя, не удержав равновесия, упала на асфальт, ударившись о него, с появлением у неё в дальнейшем синяков в области бедра. Тем самым Строков Р.А. причинил Пешковой Л.И. боль и моральные страдания, применив в отношении неё насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Строков Р.А., воспользовавшись тем, что воля Пешковой Л.И. к сопротивлению сломлена, продолжая свои преступные действия, стал с силой вырывать сумку из рук последней, от чего Пешкова Л.И. испытала сильную физическую боль в плече и в предплечье правой руки, тем самым Строков Р.А. причинил в отношении Пешковой Л.И. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с чем Пешкова Л.И. отпустила ручки сумки. Завладев сумкой Пешковой Л.И., с похищенным имуществом Строков Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

     Таким образом, приговором Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18.02.2022, вступившим в законную силу 01.03.2022, установлено применение Строковым Р.А. к Пешковой Л.И. 23.10.2021 в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в районе дома № 6 по ул. Июньской в г. Чите Забайкальского края насилия, не опасного для жизни и здоровья.

     Как следует из объяснений истицы Пешковой Л.И., изложенных в исковом заявлении, не доверять которым у суда оснований не имеется, в результате действий Строкова Р.А. до настоящего времени она не может прийти в себя, находится в постоянном нервном напряжении, испытывает чувство страха, в связи с чем не выходит на улицу без сопровождения супруга и страдает бессонницей, кроме того, в силу преклонного возраста она до сих пор испытывает болевые ощущения в плече и в тазобедренном суставе.

     При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень причинённых Пешковой Л.И. физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, индивидуальные особенности пострадавшего, лечебно-восстановительный период, а также требования разумности и справедливости, суд полагает причинённый Пешковой Л.И. моральный вред подлежащим компенсации ответчиком Строковым Р.А. суммой в размере 30 000 рублей.

     Как следует из части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья, освобождены от уплаты государственной пошлины.

     Оснований для освобождения ответчика Строкова Р.А. от уплаты государственной пошлины, предусмотренных статьёй 333.36 НК РФ, суд не усматривает, не представлено доказательств в подтверждение наличия таких оснований и самим ответчиком Строковым Р.А.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признаётся законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а не в процентном отношении к сумме, определённой судом в качестве компенсации причинённого истцу морального вреда.

     В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается в размере 300 рублей.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, несмотря на то, что таковые удовлетворяются судом в части, и освобождение истицы Пешковой Л.И. от уплаты государственной пошлины, с ответчика Строкова Р.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

     Как следует из части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов подлежит зачислению в бюджет городского округа.

     Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пешковой Людмилы Ивановны удовлетворить частично.

     Взыскать с Строкова Романа Александровича в пользу Пешковой Людмилы Ивановны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

     Взыскать с Строкова Романа Александровича в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 30.05.2022.