Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-819/2022 ~ М-707/2022 от 22.08.2022

    Дело № 2-819/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд а в составе:

председательствующего судьиЗизюка А.В.,

при секретаре        Поздеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровск-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Грицких Н. В., Волковой Н. Н., Волковой С. В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Хилокский» (далее-СКПК «Хилокский») обратился в суд с исковым заявлением к Грицких Н.В., Волковой Н.Н., Волковой С.В. о взыскании в солидарном порядке в пользу СКПК «Хилокский» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 017 руб., а также в соответствии с п. 12 договора займа процентов за пользование займом в размере 0,071 % в день от суммы основного долга 757 167 руб., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 11360,17 руб.

    В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа № СКПК «Хилокский» предоставил Грицких Н.В. заем в сумме 770000 руб. сроком на пять лет под 26 % годовых. В качестве обеспечения возврата займа и уплаты процентов были оформлены договора поручительства №№, 13 от ДД.ММ.ГГГГ с Волковой Н.Н. и Волковой С.В., которые согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3, 2.1 договоров поручительства отвечают солидарно с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены предупреждения о необходимости погашения задолженности. В течение срока действия кредитного договора заемщик производил платежи по договору займа нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 816 017 руб., включая задолженность по займу в сумме 757 167 руб., задолженность по процентам по истории расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16778 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 373 руб., задолженность по штрафу по истории расчетов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 руб., штраф с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1981 руб., которую истец может взыскать с ответчиков в соответствии с п.п. 12, 20, 21, 23 договора займа. Кроме того, взысканию подлежат указанные проценты, а также уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 11360,17 руб. В добровольном порядке задолженность должниками не погашена.

    В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает.

Ответчики Грицких Н.В., Волкова Н.Н., Волкова С.В. в судебное заседание не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) ответчик вправе признать исковые требования. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы и других лиц, суд принимает признание иска.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к Грицких Н. В., Волковой Н. Н., Волковой С. В. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский»задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 816 017 руб., а также в соответствии с п. 12 договора займа процентов за пользование займом в размере 0,071 % в день от суммы основного долга 757 167 руб., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата данного долга в соответствии с действующим законодательством и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11360,17 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий:               подпись                                     А.В. Зизюк

            Копия верна

                судья                    Зизюк А.В.

                 секретарь                    Поздеева А.М.

УИД75RS0005-01-2022-001089-26