Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-33/2023 от 22.08.2023

Копия        Дело № 5-33/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Октябрьское                      23 августа 2023 года

Судья Октябрьского района Челябинской области Приходько В.А.,                                         

рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичёв С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 июля 2023 года УУП ОМВД по Октябрьскому району Челябинской области Разорвиным Т.О. в отношении Кузьмичёва С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.9 КоАП РФ.

22 августа 2023 года указанный протокол и материалы к нему поступили на рассмотрение в Октябрьский районный суд Челябинской области.

В представленных материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2023 года и проведения административного расследования, при этом основанием для проведения административного расследования указано что жильцы дома не находятся в с.Большеникольское.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 5), при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч.1, 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 ст.23.1 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июля 2023 года фактически административное расследование не производилось.

В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и абз.3 подп. «а» п.3 постановления Пленума ВС РФ № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Оснований полагать, что лицо, которое было в дальнейшем привлечено к административной ответственности, скрывалось от должностного лица, и установить его местонахождение было затруднительно, у суда не имеется, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, фактическое проживание лица в г.Челябинске не является препятствием для его опроса и составления административного протокола.

Согласно абз.5 п.3 постановления Пленума ВС РФ № 5, установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Таким образом, из материалов дела не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводился комплекс мероприятий, требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе, путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не проводились. Вынесение определения о проведении административного расследования не свидетельствует о том, что оно фактически проводилось. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование фактически проведено. Однако до составления протокола об административном правонарушении экспертиза не проводилась и никакие иные процессуальные действия, требующие существенных временных затрат, не осуществлялись. В связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Кроме того, должностным лицом при сборе материала и составлении административного протокола достоверно не установлена личность лица привлекаемого к административной ответственности (Кузьмичев, Кузмичев, Кузмечев, Кузмечёв), документы, удостоверяющие личность данного лица, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 7.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к электрическим сетям, тепловым сетям либо в самовольном (безучетном) использовании электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от восьмидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 7.19 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, выразившегося в самовольном подключении к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении Кузьмичев С.А. привлечен к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ без указания части.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Кузьмичев С.А. подлежит передаче мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области для принятия решения в порядке ст.29.1 КоАП РФ и рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь статьями 29.1-29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 КоАП РФ, в отношении Кузьмичёв С.А. направить мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области для рассмотрения по подсудности.

О направлении дела по подсудности уведомить заинтересованных лиц.

Судья: подпись

Копия верна

Судья      В.А.Приходько