Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1565/2022 ~ М-1292/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-1565/2022 64RS0004-01-2022-002466-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.05.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца Швецовой Е.В.,

представителя ответчика Царевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецовой Е. В. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка,

установил:

Швецова Е.В. обратилась в суд и просит признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отстранении ее от работы и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 185 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она работает <данные изъяты> Балаковской ТЭЦ-4 филиала «Саратовский» ПАО «Т плюс» с 2006 года. Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ была введена обязательная вакцинация против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Истец указывает, что отказалась от вакцинации, предоставив заявление от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от работы без сохранения заработной платы.

Истец считает приказ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, противоречащим требованиям ст.76 ТК РФ, поскольку применение кардинальных мер по отстранению работника от работы ни в одном нормативном документе не отражено. Отсутствие прививки от коронавирусной инфекции не может повлечь за собой правовых последствий в виде отстранения от работы без сохранения заработной платы. Действия организации являются предвзятыми и неправомерными, свидетельствует о нарушении ответчиком норм трудового законодательства.

Кроме этого, истец считает, что выполняемая работу по должности аппаратчика химочистки не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательной вакцинации.

По мнению истца работодатель не имел полномочий по отстранению от работы без сохранения заработной платы, а поэтому истец просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 185 рублей за 79 дней.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, дополнив, что медицинского отвода от прохождения прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к исполнению трудовых обязанностей по своей должности после сдачи анализа на наличие антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Ответчик с иском не согласился, указав, что Швецова Е. В. была принята в порядке перевода на должность <данные изъяты> Балаковской ТЭЦ-4 филиал «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (до реорганизации и смены наименования ОАО «Волжская ТГК»).

Ответчик утверждает, что обязательность проведения прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) была введена для работников жилищно-коммунального хозяйства и энергетики, к которым относится ПАО «Т плюс» пунктом 1.6 изданным 08.10.2021 постановлением главного государственного санитарного врача по Саратовской области от 08.10.2021 №10 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Саратовской области в 2021 году» и изменениями в него согласно постановлению №11 от 25.10.2021 года.

Ответчик считает, что Швецова Е.В. должна была пройти вакцинацию, либо предоставить надлежащее доказательство медицинского отвода.

В целях исполнения требований постановлений главного государственного санитарного врача по Саратовской области от 08.10.2021 №10 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции по эпидемиологическим показаниям отдельным категориям (группам) граждан Саратовской области в 2021 году» и от 25.10.2021 №11 «О внесении изменений в постановление главного государственного Санитарного врача по Саратовской области от 08.10.2021 №10» в филиале «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №. Руководствуясь вышеуказанным приказом, ДД.ММ.ГГГГ техническим директором-главным инженером Балаковской ТЭЦ-4 филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» был издан приказ № «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы». Данный приказ предусматривал отстранение от работы работников, отказавшихся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющих противопоказаний для вакцинации.

Ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. направила заявление Работодателю о несогласии с проводимой вакцинацией и об отказе от нее. Поскольку Швецова Е.В. не предоставило сведений о прохождении вакцинации и об имеющихся у него медицинских противопоказаниях к ней, Работодателем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отстранении от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ и с ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. была отстранена от работы.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Согласно пункту 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в перечень санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок. Как отмечено пунктом 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ, такие мероприятия проводятся работодателями в обязательном порядке в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом, от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон N 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт б пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации определены категории (группы) граждан, которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период эпидемиологического неблагополучия.

В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

В связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 принято Постановление Главным государственным санитарным врачом по Саратовской области № 10 от 08.10.2021 г., согласно п. 1 которого главный государственный санитарный врач по Саратовской области постановил обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше, подлежащим обязательной вакцинации по эпидемиологическим показаниям - выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению по Саратовской области, с охватом не менее 80% от общей численности контингентов: работникам жилищно-коммунального хозяйства и энергетики (п.1.6).

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно Разъяснению Минтруда России, Роспотребнадзора "Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных"(вместе с "Рекомендациями действий для работодателей при принятии главными санитарными врачами субъектов Российской Федерации решений о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан)"), направленные Письмом Минтруда России от 23.07.2021 N 14-4/10/П-5532, для контроля за эпидемическим процессом и стабилизации ситуации по заболеваемости COVID-19 необходимо обеспечить уровень коллективного иммунитета не менее 80% от списочного состава коллектива, с учетом лиц, переболевших COVID-19 и вакцинированных (не более 6 месяцев назад), не привитые, имеющие медицинские противопоказания, и прочие должны составлять не более 20% от списочного состава работающих.

Судом установлено, что Швецова Е.В. по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с последующими дополнениями (л.д.71-83) работает <данные изъяты> Балаковской ТЭЦ-4 филиала «Саратовский» ПАО «Т плюс».

ПАО «Т Плюс» является предприятием энергетики и, следовательно, работники ПАО «Т Плюс» в силу вышеприведенных нормативных документов подлежат обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

По филиалу «Саратовский» ПАО «Т Плюс» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О проведении обязательной вакцинации против COVID-19» (л.д.125). Швецова Е.В. ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

От Швецовой Е.В. на имя технического директора-главного инженера Балаковской ТЭЦ-4 поступило уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с обоснованием отказа от прохождения вакцинации (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. была уведомлена об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ в случае непредоставления документов о прохождении вакцинации, либо справки о медотводе (л.д.128).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от работы без сохранения заработной платы» Шевцова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ отстранена от работы (л.д.129 и оборот листа).

Отстранение работников от работы было согласовано с профсоюзом протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-131).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Швецова Е.В. после предоставления сертификата о наличии антител к новой коронавирусной инфекции (COVID-19) допущена к работе по должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что отстранение истца от работы было осуществлено работодателем в полном соответствии с требованиями Федерального Законодательства "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации и в связи с необоснованным отказом Швецовой Е.В., работника предприятия энергетики от прохождения вакцинации, а поэтому оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с отказом в иске о признании приказа незаконным исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Швецовой Е. В. к ПАО «Т Плюс» о признании незаконным приказа, взыскании среднего заработка отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья     И.Е. Комаров