Дело № 1 - 181/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Нижний Новгород 17 февраля 2023 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мушак Е.С. при секретаре судебного заседания Ивентичевой Г.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода Невзоровой В.А.,
подсудимого - Баранцева ФИО13,
защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Богопольской В.В., представившей ордер № и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Баранцева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баранцев Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
29.11.2022, около 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Баранцев Д.В., проходил мимо д. №7 на ул.Энгельса в Сормовском районе г.Н.Новгорода, где на пешеходной тропинке нашел оформленную на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.127 банковскую карту банка ПАО «ВТБ», с привязанным к ней банковским счетом №, которую он рукой поднял с земли и положил к себе в карман, тем самым незаконно присвоил указанное имущество.
В указанные выше дату и время у Баранцева Д.В., находящегося у д. №7 на ул.Энгельса в Сормовском районе г.Н.Новгорода, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении банка ПАО «ВТБ», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.127
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя последней в отделении банка ПАО «ВТБ», по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.127, Баранцев Д.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, во исполнение задуманного, 29.11.2022 около 08 часов 02 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, пришел в магазин с торговым наименованием «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Энгельса д.7, где осознавая, что в его неправомерном владении находится банковская карта банка ПАО «ВТБ», выпущенная банком на имя Потерпевший №1, оснащенная функцией бесконтактной оплаты с находящимися на банковском счете №, открытом в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна д.127, денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, посредством бесконтактного платежа 29.11.2022 в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 12 минут произвел пять транзакций в счет оплаты за приобретаемый для личных нужд товар, а именно: 29.11.2022 около 08 часов 02 минут на сумму 205 рублей 17 копеек; 29.11.2022 около 08 часов 02 минут на сумму 724 рубля 00 копеек, 29.11.2022 около 08 часов 04 минут на сумму 466 рублей 96 копеек; около 08 часов 08 минут на сумму 435 рублей 00 копеек; около 08 часов 08 минут на сумму 819 рублей 96 копеек, тем самым Баранцев Д.В. тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.127, денежные средства, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2651 рубль 09 копеек.
Таким образом, Баранцев Д.В., 29.11.2022 в период времени с 08 часов 02 минут по 08 часов 12 минут, находясь по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Энгельса, д.7, действуя умышленно, путем оплаты за приобретаемый товар, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «ВТБ» по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, ул.Коминтерна, д.127, денежные средства, принадлежащие последней, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 2651 рубль 09 копеек.
Между умышленными преступными действиями Баранцева Д.В. и последствиями в виде причинения Потерпевший №1 ущерба на сумму 2651 рубль 09 копеек, имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательства вины Баранцева Д.В. в совершении преступления,
предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранцев Д.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Баранцева Д.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого 25.01.2023 (л.д.62-64), следует, что по вышеуказанному адресу с мамой - ФИО15 и с братом - Баранцев ФИО16. Он неофициально работает в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>, работает автослесарем около двух лет. У него есть постоянный заработок. Наркотические средства и алкогольную продукцию не употребляет. Ранее был судим, последний раз в 2020 году по ч.2 ст.160 УК РФ, с условным сроком на 2 года. Данная судимость полностью погашена. 29.11.2022 около 08 часов 00 минут он проходил по улице Энгельса, на земле он увидел банковскую карту «ВТБ» банка, карта черного цвета. Он поднял ее с земли и решил зайти в магазин «Пятерочка», который находился рядом, он решил проверить есть ли на карте денежные средства. Он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ул.Энгельса, д.7. В магазине он взял кое-что из продуктов питания и пошел на кассу расплачиваться найденной картой. Оплата прошла. Он прошел опять в торговый зал магазина «Пятерочка» и набрал еще продуктов, после чего оплатил найденной картой. После этого он решил купить сигарет. Попросил продавца на кассе продать ему 4 пачки сигарет и оплатил найденной картой. Далее он опять прошел в зал магазина и выбрал еще кое-что из еды и оплатил найденной картой. После этого он решил, что пора на работу. Он вышел из магазина, сломал банковскую карточку и выбросил ее, куда именно уже не помнит. В результате своих необдуманных действий он с чужой банковской карты потратил около 2600 рублей с копейками. В содеянном раскаивается. Вину свою признает в полном объеме. Желает возместить ущерб в полном объеме.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, при отказе подсудимого от дачи показаний, показаний Баранцева Д.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого 26.01.2023 (л.д.72-74), следует, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшей показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 29.11.2022 (л.д.15-16), следует, что в 2021 году получила на работе по адресу <адрес> зарплатную банковскую карту «ВТБ». Реквизиты карты<данные изъяты>, наименования банка ВТБ (ПАО) - филиал №, БИК банка - <данные изъяты>, ИНН банка -<данные изъяты>, расчётный счёт - №. 29.11.2022 она пришла на работу к 8:00 по адресу: <адрес> телефон у нее находился в сумке, на который приходят смс оповещения о списании денежных средств. Также в её телефоне установлен мобильный банк ВТБ, где она может просматривать уведомления и истории своих покупок. Так как телефон был в сумке, смс-оповещений она не слышала. Около 10:00 она находилась на своём рабочем месте и ей позвонила ее мать. После разговора с матерью она увидела пришедшее смс сообщение на свой номер телефона из ВТБ банка. Смс оповещения были с 8:05 до 08:12 о списании её денежных средств в магазине «Пятёрочка». Она сразу поняла, что утеряла свою банковскую карту банка ВТБ, которая лежала в кармане куртки, карманы она не проверяла. Свою банковскую карту последний раз она видела 28.11.2022 примерно в 19:30, она ходила за своей дочерью в <данные изъяты> и брала карту с собой в карман, но ей не пользовалась. По приходу домой карманы не проверяла. Карту могла утерять в период времени с вечера 28.11.2022 по утро 29.11.2022. Из смс сообщения было видно пять списаний - 08:05 на сумму 205,17 рублей, 08:06 на сумму 724 рубля, 08:08 на сумму 435 рублей, 08:12 на сумму 819,96 рублей. После чего она зашла в онлайн банк и заблокировала карту, потом посмотрела историю, в которой было видно название магазина и номер его подразделения (3463). Также она позвонила на горячую линию «Пятёрочки», продиктовала номер подразделения магазина Пятёрочка и ей сказали адрес места нахождения данного магазина, г.Н.Новгород ул.Энгельса, 7. По окончанию работы она обратилась в ОП№8 УМВД РФ по г.Н.Новгороду с заявлением о списании денежных средств с утерянной банковской карты. Желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения денежных средств в сумме 2651,09 рубль с её банковской карты.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке потерпевшей показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 27.01.2023 (л.д.20-21), следует, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме и настаивает на них. Желает дополнить, что 27.01.2023 выплачен материальный ущерб в полном объеме, в размере 2700 рублей. Ущерб ей возмещен путем перевода денежных средств на карту. Желает приобщить расписку на 1 листе и распечатанный скриншот о поступлении денежных средств на 1 листе. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий не имеет. Просит обвиняемого строго не наказывать. С материалами уголовного дела знакомиться не желает, копию обвинительного заключения получать не желает.
Из оглашенных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ при неявке свидетеля показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии 25.01.2023 (л.д.46-49), следует, что с июня 2022 года работает в должности продавца-кассира в продуктовом магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, ул.Энгельса, д.7. Ее график работы 2 дня через 2, режим работы с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. В ее обязанности входит осуществлять работу в кассовой зоне, обслуживать покупателей, пробивать на кассе товар, принимать за товар оплату, как наличную, так и по банковским картам. 29.11.2022 согласно своему графику работы она находилась на рабочем месте в кассовой зоне №5, крайняя касса с правой стороны для посетителей перед выходом. Около 08 часов 00 минут 29.11.2022 на кассу №5 подошел молодой мужчина и сделал несколько покупок, оплату производил банковской картой. Что именно приобретал молодой мужчина, не помнит. Помнит, что брал сигареты, сыр, колбасу, он оплачивал за товар картой, потом возвращался в торговый зал, там брал продукты и снова пробивал покупки на кассе №5, расплачиваясь банковской картой. Данный мужчина является постоянным покупателем, но данные мужчины ей не известны. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, но глубина архива 30 суток.
Вина Баранцева Д.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Баранцева Д.В., показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в списало денежные средства с ее утерянной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в размере 2651 рублей 09 копеек путем оплаты товаров и услуг в магазине «Пятерочка 3463» по адресу: г.Н.Новгород, ул.Энгельса, д.7 в период времени с 08:05 по 08:12 (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2022,согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» расположенное по адресу: г.Н.Новгород, ул.Энгельса, д.7, в ходе которого изъято: перепечатка из электронного журнала кассовые чеки на 4 листах (л.д.6-11);
- протоколом осмотра предметов и документов от 28.01.2023, согласно которому осмотрены кассовые чеки на 4 листах, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Н.Новгород, ул.Энгельса д.7, которые хранятся в материалах уголовного дела (л.д.30-31);
- протоколом осмотра документов от 28.01.2023, согласно которому осмотрены копии выписки о движении денежных средств по счету за 29.11.2022 на 4 листах, скриншот уведомлений об операциях по карте на 1 листе, которые изъятые у потерпевшей 29.11.2022, хранятся в материалах уголовного дела (л.д.30-31).
Оценив собранные по уголовному делу доказательства и дав им надлежащую оценку, суд считает вину подсудимого Баранцева Д.В. установленной и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Данная квалификация действий Баранцева Д.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Баранцев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Баранцева Д.В., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые согласуются между собой, с показаниями подсудимого Баранцева Д.В., а также с иными исследованными по делу доказательствами в полном объеме.
Каких-либо оснований для признания оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Баранцев Д.В. давал показания после разъяснения предусмотренных законом прав, в присутствии защитника из числа представителей профессионального адвокатского сообщества. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими вышеуказанными исследованными судом доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми.
Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора подсудимого Бранцева Д.В. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Оценивая показания подсудимого Баранцева Д.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.
У суда нет оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению проведенной по уголовному делу судебной экспертизы, которая получена без нарушений требований уголовно-процессуального закона, выводы которой суд признает обоснованными, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.
Все иные исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетеля оснований для оговора подсудимого Баранцева Д.В., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Баранцева Д.В. в совершении противоправного деяния, указанного в описательной части приговора.
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 26.01.2023 №, Баранцев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, средняя стадия (МКБ <данные изъяты>). В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Баранцев Д.В. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с наличием у Баранцева Д.В. наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации (ст.82.1, ст.72.1 УК РФ). Баранцев Д.В. способен принимать участие в уголовном деле, знакомиться с материалами уголовного дела. Психическое расстройство Баранцева Д.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.79-80).
С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде, суд признает Баранцева Д.В. в отношении совершенного им деяния вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.
Баранцев Д.В., на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, в 2021 году проходил лечение у нарколога, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Баранцеву Д.В. суд признает явку с повинной.
Последовательность и единообразность признательной позиции Баранцева Д.В. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте, свидетельствуют об активном способствовании Баранцева Д.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Баранцеву Д.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Баранцеву Д.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у него и его близких, осуществление ухода за престарелой больной матерью.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Баранцеву Д.В. судом по делу не установлено.
Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение извинений потерпевшей), и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Баранцеву Д.В. наказания.
С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Баранцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Баранцевым Д.В. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.
Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Баранцеву Д.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и с учетом материального положения подсудимого, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Баранцева Д.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.
Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░