Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2015 (2-6775/2014;) ~ М-6798/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-201/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта                                07 июля 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.

с участием истца Еременко С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еременко С. Л. к Блищуку В. Я., открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно - транспортного происшествия, третье лицо Блищук А. А.,

у с т а н о в и л:

Еременко С.Л. обратился в суд с иском к Блищуку В.В. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), а именно понесенные расходы на восстановление транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также стоимость услуг независимого оценщика, всего в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Блищука В.Я. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца. В результате столкновения автомобилю истца был причинен ущерб в виде механических повреждений, а именно: <данные изъяты>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении было установлено, что столкновение автомобилей произошло в результате нарушения Блищуком В.Я. правил дорожного движения, за что он был привлечен к административной ответственности.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «<данные изъяты>», в качестве третьего лица Блищук А.А..

Истец в судебном заседании уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Блищук В.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные к нему исковые требования не признал, указав, что его гражданско-правовая ответственность на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», размер причиненного истцу материального вреда не превышает страховой суммы, следовательно, подлежит возмещению страховщиком.

ОСАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Третье лицо Блищук А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Блищука В.Я. представителя ответчика ОСАО «<данные изъяты>», третьего лица Блищук А.А.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в городе <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, водитель Блищук В.Я., выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Еременко С.Л., в результате чего произошло столкновение, повлекшее повреждение автомобиля под управлением Еременко С.Л.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Еременко С. Л. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 34).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Блищук В.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Блищук А.А., которая ДД.ММ.ГГГГ застраховала свою гражданско - правовую ответственность владельцев данного транспортного средства в ОСАО «<данные изъяты>», срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным полиса, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 48-49).

В соответствии с положениями ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

П. п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику. Данное положение закона закреплено также ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 2003 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Аналогичные положения были закреплены в п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N263 (действовших на момент возникновения страхового случая).

Согласно п.п. б п. 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При этом утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, поскольку она представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Согласно пп. а п. 60 вышеуказанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, следовательно, и утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно справке о ДТП в результате столкновения автомобиль под управлением истца имел повреждения переднего левого крыла, переднего левого колеса, переднего бампера слева, передней левой блок-фары и противотуманной фары, передней левой двери.

В ходе судебного разбирательства проведена экспертиза, согласно выводов которой стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (размер материального ущерба, причиненного данному автомобилю вследствие ДТП) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий на дату определения стоимости ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, общий размер материального ущерба, причиненного данному автомобилю вследствие ДТП на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Изложенные в заключении выводы эксперта суд считает достоверными, полученная оценка эксперта не вызывает у суда сомнений в ее объективности, при этом, у суда отсутствуют какие либо данные, позволяющие усомниться в представленных выводах.

Таким образом, с учетом уменьшения истцом требований, суд приходит к выводу, что с ОСАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма причиненного имуществу истца реального ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля и величины утраты его товарной стоимости, всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

За проведение по делу экспертизы для определения стоимости причиненного имущественного ущерба истцом было оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требования в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком ОСАО «<данные изъяты>» истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 548 рублей.

Уменьшая размер исковых требований, истец просил возвратить ему сумму излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 10 п. 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

Таким образом, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, ему подлежит возврату излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Еременко С. Л. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно - транспортного происшествия удовлетворить, отказать в удовлетворении того же иск к Блищуку В. Я..

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Еременко С. Л. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей и уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Возвратить Еременко С. Л. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля, уплаченную на основании квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                    Л.В. Корпачева