Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5193/2023 ~ М-4277/2023 от 14.09.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                      16 ноября 2023 г.

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-006065-13 (2-5193/2023) по заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум населения, в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО1 А.Э. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум населения, в рамках исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 458 021,50 руб. в отношении ФИО1 А.Э. На иждивении заявителя находится несовершеннолетний ребенок дочь ФИО1 А.О., <Дата обезличена> г.р., ребенок зарегистрирован и проживает совместно с заявителем по адресу: <адрес обезличен>, посещает 152 детский сад, обслуживается в детской поликлинике <Номер обезличен>, заявитель полностью материально обеспечивает своего ребенка. ФИО1 А.Э. официально трудоустроена в ФИО1 стерилизационной медсестрой операционного блока <Номер обезличен>, её оклад составляет около 23 000 руб. (без учета надбавок за качество выполняемых работ и т.п.), однако, учитывая возраст и индивидуальную особенность ребенка ФИО1 А.Э. вынуждена систематически (1-2 раза в месяц) оформлять листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (часто болеет). Таким образом, в августе 2023 г. у ФИО1 А.Э. было лишь 5 рабочих дней, так как с 5 по 30 августа ребенок болел острым пиелонефритом, циститом и вульвитом. С учетом жизненных обстоятельств фактически ФИО1 А.Э. имеет и так не высокий доход. Доход семьи с учетом вычетов всех налогов составляет в среднем 16 707,34 руб. из расчета: 1) январь 24 216,56 руб. + февраль 14 502, 61 руб. + март 16 249,75 руб. + апрель 11 965,10 руб. + май 30 697,19 руб. + июнь 11 238,64 руб. + июль 20 046,63 руб. = 116 951,38 руб.; 116 951,38руб. (общая сумма) / 7 (месяцев) = 16 707,30 руб.; 16 707,30 руб. / 2 = 8 353,67 руб.

Таким образом, с учетом удержания 50 % доходов по исполнительному производству остается 8 353,67 руб. на двух членов семьи ежемесячно, что является недостаточным. Прожиточный минимум для трудоспособного населения (как заявитель) составляет 16 609 руб. и детей (как ребенок заявителя) - 15 078 руб., что в сумме составляет 31 687 руб. и является минимальной суммой для нормального существования одного ребенка и одного родителя.

Судебный пристав-исполнитель в день возбуждения исполнительного производства <Дата обезличена> вынес постановления об ограничениях и удержании 50% доходов, не давая фактически заявителю возможности себя защитить, оставив средства к существованию для себя и несовершеннолетнего ребенка, заблаговременно написав заявление о сохранении прожиточного минимума. <Дата обезличена> ФИО1 А.Э. подала заявление о сохранении прожиточного минимума на себя и ребенка, которое удовлетворено частично, вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума от <Дата обезличена> Однако <Дата обезличена> заявителю поступила заработная плата в размере 11 238, 64 руб., из которых 50% (5 619,32 руб.) было удержано в счет исполнительного производства. В тот же день она подала заявление о возврате удержанных средств через портал «Госуслуги», однако на приеме у судебного пристава-исполнителя ей сообщили, что в возврате средств скорее будет отказано без объяснения причин. <Дата обезличена> в ходе беседы с приставом-исполнителем ФИО3 узнала, что в возврате удержанных средств ФИО1 А.Э. отказано. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 выдала ФИО1 А.Э. повторно постановление о сохранении прожиточного минимума от <Дата обезличена> и «проводила» из кабинета. <Дата обезличена> заявителю от СФР поступила выплата за листок нетрудоспособности (по уходу за ребенком) в размере 746,52 руб. и 2 988,12 руб., из которых 50% (1 867,32 руб.) также было удержано в счет исполнительного производства. Заявитель связалась с сотрудником банка ВТБ, чтобы узнать причину списания денежных средств, на что сотрудник банка сообщил, что постановление о сохранении прожиточного минимума у банка отсутствует, поэтому списывается 50% дохода. Соответственно, судебный пристав-исполнитель не направил постановление о сохранении прожиточного минимума в банк, а возвращать удержанные средства отказывается, оставляя ФИО1 А.Э. и её несовершеннолетнего ребенка практически без средств к существованию.

На основании вышеизложенного, ФИО1 А.Э. просит суд сохранить за собой заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 31 687 руб. в расчете на всех членов семьи (ФИО1 А.Э. и ФИО1 А.О.), с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

В судебное заседание заявитель ФИО1 А.Э. не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представители Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по Иркутской области, публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении заявления в свое отсутствие не просили. От судебного пристава-исполнителя ФИО3 поступили в адрес суда <Дата обезличена> письменные пояснения, в соответствии с которыми последняя просила в удовлетворении заявления отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив доводы заявления, материалы настоящего дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционного значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 5.2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О).

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (абзац восьмой части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в качестве меры принудительного исполнения возможно обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов), с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Гражданин-должник при наличии лиц, находящихся на его иждивении, вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). Следовательно, в полномочия суда входит принятие и рассмотрение по существу заявления гражданина-должника о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, при обращении взыскания на его доходы. Размер удержания из заработной платы гражданина-должника при исполнении исполнительного документа подлежит определению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, гарантирующего должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) и сохранения для должника и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все приводимые должником доводы и доказательства, их подтверждающие, о необходимости сохранения ему заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, с ФИО1 А.Э. в пользу ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 499 705,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 098,53 руб.

<Дата обезличена> на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении должника ФИО1 А.Э. судебным приставом-исполнителем Свердловского отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> ФИО7 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании в пользу банка вышеуказанной задолженности по кредитным платежам в размере 458 021,50 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> обращено взыскание на доходы (заработную плату) должника ФИО1 А.Э. Удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 процентов доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты и до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО СБЕРБАНК», ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК, ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «МТС-БАНК».

<Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО3, рассмотрев материалы производства в отношении ФИО1 А.Э., вынесла постановление о сохранении прожиточного минимума на ее расчетном счете <Номер обезличен> в филиале <Номер обезличен> БАНКА ВТБ (ПАО).

Как следует из представленного суду свидетельства о рождении от <Дата обезличена> серии <Номер обезличен> ФИО1 А.Э. является матерью несовершеннолетней ФИО1 А.О., <Дата обезличена> года рождения, о чем составлена запись акта о рождении <Номер обезличен>. В графе отец – прочерк.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО8 удовлетворены: установлено его отцовство в отношении несовершеннолетней ФИО1 А.О., <Дата обезличена> года рождения.

Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> исковые требования ФИО1 А.Э. удовлетворены частично: с ФИО8 в пользу ФИО1 А.Э. на содержание несовершеннолетней ФИО1 А.О. с <Дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка взысканы алименты в размере 10 000 руб. ежемесячно.

Судом также установлено, что по месту работы в ФИО1 А.Э. имеет доход в виде заработной платы, общая сумма дохода за 2023 год составила 222 676,46 руб., налоговая база – 208 676,46 руб., за 2022 год – 107 359,27 руб., что подтверждается представленными суду справками 2-НДФЛ за 2023 год от <Дата обезличена>, за 2022 год от <Дата обезличена>, трудовым договором от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 А.Э. является собственником транспортного средства «Мазда Демио», государственный регистрационный знак Е 788 АС 138 регион, согласно сведениям из Росреестра в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности ФИО1 А.Э. объектов недвижимости.

Из пояснений ФИО1 А.Э., данных в судебном заседании, судом установлено, что на основании акта о передаче нереализованного имущества должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного в отношении должника ФИО8 (отца несовершеннолетней ФИО1 А.О.), ей было передано в счет погашения задолженности по алиментам имущество в виде указанного автомобиля, стоимостью 175 050 руб., что также подтверждается материалами исполнительного производства, истребованного по запросу суда.

Как установлено судом, в настоящее время данное транспортное средство продано, в подтверждение чего суду ФИО1 А.Э. представлен договор купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена>, заключенный с ФИО9 Денежные средства от реализации направлены на погашение задолженности по жилищно-коммунальным платежам за квартиру.

Согласно ответу на запрос суда ГУ МЧС России по <адрес обезличен> ФИО1 А.Э. по состоянию на <Дата обезличена> не имела водного транспорта, зарегистрированного в реестре маломерных судов.

Согласно ответу Министерства труда и занятости по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> выплата пособия ФИО1 А.Э. по безработице не осуществлялась.

Судебным приставом-исполнителем Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП не установлено наличие у должника ФИО1 А.Э. какого-либо движимого либо недвижимого имущества, на которое можно было бы обратить взыскание в счет погашения задолженности перед банком.

ФИО1 А.Э. в ходе рассмотрения ее заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, с учетом нахождения на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка ссылалась на трудную жизненную ситуацию, в которой она оказалась, условия жизни ее семьи и отсутствие финансовой возможности осуществлять выплаты по исполнительному документу, указывая, что проживает совместно с несовершеннолетним ребенком 2019 года рождения, который находится только на ее иждивении, в браке не состоит, алименты на ребенка не получает, по месту работы в ФИО1 имеет доход в виде заработной платы в среднем размере 16 707,30 руб., являющейся для ее семьи единственным источником средств к существованию, после удержания из суммы заработной платы 50 процентов в пользу банка в порядке исполнительного производства на содержание семьи остается 8 353,67 руб.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО8 следует, что с него в пользу ФИО1 А.Э. на содержание несовершеннолетней ФИО1 А.О. взыскиваются алименты. Так, размер удержаний составил: в январе 2023 года – 327,40 руб., феврале 2023 года – 374,69 руб., марте 2023 года – 372,28 руб., апреле 2023 года – 259,98 руб., мае 2023 года – 324,46 руб., июне 2023 года – 7 851,25 руб., 76,71 руб. и 9 891,70 руб., июле 2023 года – удержаний не производилось, августе 2023 года – 5 625,55 руб., сентябре 2023 года – 9 891,70 руб. и 9 891,70 руб.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 А.Э., получаемый ею по месту работы в ФИО1 составляет 18 970,58 руб. (согласно справке 2-НДФЛ за 2023 год), заработная плата является единственным источником средств существования для ФИО1 А.Э., на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО1 А.О. При этом сумма заработной платы ФИО1 А.Э. после производства из нее удержаний в размере, указанном в исполнительном производстве, остается – 9 485,29 руб., что не будет соответствовать уровню материальной обеспеченности ФИО1 А.Э. и её дочери, находящейся у нее на иждивении после производства таких удержаний.

Давая оценку представленным доказательствам, с учетом вышеизложенных норм материального прав, учитывая нахождение у ФИО1 А.Э. несовершеннолетнего ребенка и общую сумму получаемого дохода, суд исходит из того, что при установленном размере удержаний из заработной платы заявителя в размере 50%, ежемесячный доход должника составляет ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в <адрес обезличен> с учетом иждивенца.

В соответствии с постановлением <адрес обезличен> от <Дата обезличена> N 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в <адрес обезличен> на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума на 2023 год: в целом по <адрес обезличен> в расчете на душу населения - 15 238 рублей, для трудоспособного населения - 16 609 рублей, пенсионеров - 13 105 рублей, детей - 15 078 рублей.

Определяя размер подлежащего сохранению дохода, суд, учитывая, что содержание несовершеннолетних детей должно осуществляться родителями, принимая во внимание гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на материнство, заботу о детях, сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею функций, связанных с материнством, а также права взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки, приходит к выводу о сохранении ФИО1 А.Э. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в <адрес обезличен> с учетом иждивенца.

Сохранение размера заработной платы в большем размере фактически повлечет необоснованное освобождение от исполнения вступивших в законную силу решений суда, но в то же время установленный судом размер сохранит заработную плату, позволит сохранить баланс между возможностью истца достойно содержать ребенка и надлежащим образом исполнять обязанности по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    заявление ФИО2 удовлетворить.

Сохранить ФИО2 ....) заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, установленный в целом по Российской Федерации для соответствующей социально-демографической группы населения в размере 31 687 (Тридцать одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей в расчете на всех членов семьи с учетом иждивенца ФИО12, <Дата обезличена> года рождения, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством до достижения ребенком совершеннолетия.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                          О.С. Лянная