Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-110/2022 от 30.03.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        22 июня 2022 года                                                                 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тонеевой И.Н.,

при секретаре Яковлевой С.В.,

с участием государственного обвинителя Макарова А.В.,

    подсудимого Карюхина ФИО12,

    адвоката Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

    Карюхина ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «Наш штат», грузчиком, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 115, пп. «а, б, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 9 месяцев 16 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишение свободы заменено на ограничение свободы сроком на 3 года 7 месяцев 6 дней;

    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115. п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карюхин ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, Карюхин ФИО12, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, нашел и тайно, умышленно похитил из-под пледа лежащего на первом ярусе детской двухъярусной кровати денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Констиуции РФ.

Из оглашенных показаний Карюхина ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия следует, что в ходе распития спиртных напитков с потерпевшей у нее в квартире, он потерял свой нож и стал осматривать квартиру. В спальне на двухъярусной кровати под пледом нашел деньги купюрами по 2 000 рублей, которые решил забрать себе и положил их в карман штанов. Попрощавшись с Потерпевший №1 и ее сожителем Свидетель №1, которые были в ванной, ушел из квартиры. На улице пересчитал деньги, было 16 000 рублей. Из них 2 000 рублей сразу потратил на приобретение сигарет и спиртных напитков (л.д. 57-60, 69-71, 93-96, 169-171)

Вина Карюхина ФИО12 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она сняла с принадлежащего ей счета денежные средства в сумме 18 800 рублей, из которых 2 000 рублей потратила в магазине на продукты и алкоголь. Остальные деньги в сумме 16 000 рублей положила под плед на кровати в своей комнате. Вечером она, ее сожитель Свидетель №1 и их знакомый Карюхин ФИО12 распивали спиртные напитки. Утром обнаружила, что деньги пропали (л.д. 42-45).

Свидетель Свидетель №1 показал, что вечером у них дома был Карюхин ФИО12, с которым они распивали спиртные напитки. Утром Потерпевший №1 обнаружила, что пропали деньги в сумме 16 000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что утром от Потерпевший №1 узнала, что у нее пропали деньги. До этого вечером они распивали спиртные напитки, и она уснула. Как уходил Карюхин ФИО12 не видела (л.д. 83-87).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершил Карюхин ФИО12, который добровольно выдал деньги в сумме 14 000 рублей и написал явку с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. 7 по <адрес>, ничего не изъято (л.д. 5-15).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Карюхина ФИО12 изъяты деньги в сумме 14 000 рублей (л.д. 32-39).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые у Карюхина ФИО12 денежные средства в сумме 14 000 рублей. По окончанию осмотра деньги возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 76-79).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с письменными документами, дополняют друг друга. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Действия Карюхина ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшей. В связи с чем, он подлежит исключению из обвинения.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление.

Карюхин ФИО12 ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для признания состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством при совершении кражи денежных средств потерпевшей судом не установлено. Сведений о том, что данное состояние каким-либо образом повлияло на Карюхина ФИО12 при совершении данного преступления, не имеется.

С учетом данных о личности Карюхина ФИО12, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 1 и ч. 2 ст.68 УК РФ.

    Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что в действиях Карюхина ФИО12 содержится рецидив, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Карюхина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

    Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 14 000 рублей оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                       И.Н. Тонеева