Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2023 от 15.08.2023

УИД 61RS0002-01-2023-002667-85

К делу №12-399/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года                                                                       Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей                                                              Медоевой Е.Н.

при секретаре                                                              Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «МКК Скорость Финанс» на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 №81/23/23922-АД от 16.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «МКК Скорость Финанс»,

                                    УСТАНОВИЛ:

первоначально ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 №81/23/23922-АД от 16.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.08.2023г. дело передано по подведомственности в Первомайский районный суд г. Краснодара. Принято к производству, назначено судебное заседание.

В обосновании жалобы указано, что общество с оспариваемым постановлением не согласно, считает, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Заявитель просит отменить постановление о назначении административного наказания, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель ООО «МКК Скорость Финанс» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое было получено заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое было получено заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили. Согласно ранее поданному письменному отзыву просят оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.04.2023г. в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях», что выразилось в осуществлении взаимодействия сотрудниками организации ООО «МКК СкорФин» посредством телефонных переговоров при взыскании задолженности Заявителя.

Принимая во внимание, что в материалах обращения усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного управления ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 26/23/23000 — АР от 11.04.2023.

Согласно ответу ООО «МКК СкорФин», 14.04.2023,, между Обществом и ФИО1, был заключен Договор микрозайма №ФК — 141/2201804 от 04.11.2022 на сумму 11 495 рублей, сроком на 15 дней.

Обязательства по Договору микрозайма не были исполнены Заявителем в установленный Договором микрозайма срок, таким образом просроченная задолженность наступила с 06.12.2022.

Иных письменных соглашений и иных согласий Заявителя, иных лиц, оформленных и полученных Обществом, в соответствии с Главой 2 Федерального закона № 230-ФЗ, Обществом не получалось/не оформлялось.

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договорам микрозайма, Общество, в соответствии со ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, использует такие способы взаимодействия с должниками, как телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); текстовые сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Общество не взаимодействует через социальные сети в информационно-телекоммуникационной тети «Интернет», в т. ч. посредством месседжера Whatsapp.

Автоинформатор Обществом не использовался. Личные встречи обществом не осуществлялись. Уступка прав требования не осуществлялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор принимает меры по внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Исполнение одной из указанных частей Федерального закона № 230-ФЗ не исключает исполнение и второй части указанной статьи Федерального закона № 230-ФЗ.

С целью урегулирования взаимоотношений с Должником по Договору микрозайма ООО «МКК СкорФин» на основании соответствующих Агентских договоров, уполномочивало: ООО «ЛИРА» в период времени с 10.01.2023г. по 09.02.2023г.; ООО «ДОЛГЛИМИТ» в период с 10.02.2023г. по 10.03.2023г.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством смс-сообщения 03.02.2023 на номер телефона, указанный заемщиком в заявке-анкете.

Уведомление Заемщику о привлечении ООО «ДОЛГЛИМИТ» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, было направлено посредством смс-сообщения 06.03.2023 на номер телефона, указанный заемщиком в заявке-анкете.

Вместе с тем, в ответе Общества предоставлена Оферта (предложение) о заключении соглашения № 00000001827072 о вопросах взаимодействия при возникновении просроченной задолженности от 27.12.2022 подписанная акцептом, согласно которой, уведомление о привлечении Обществом иного лица (агента) для осуществления с клиентом, являющимся должником, взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в том числе может быть направлено: путем направления заемщику соответствующего уведомления посредством короткого смс-сообщения на контактный номер телефона (п.2.2.1).

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, иные способы взаимодействия с Должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между Должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

По смыслу ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, указанное соглашение может быть заключено только с Должником, которым является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

При этом, указанное в Договоре микрозайма (п. 16 Договора) условие об иных способах обмена информации, в том числе путем направления по электронной почте, не может служить основанием для направления уведомления, указанный Заявителем в Заявке-анкете в соответствии с тайным условием, поскольку оно не основано на законе, так как при заключении Договора микрозайма, как указанно выше, Заемщик не имел статуса Должника.

Поскольку, отдельного соглашения между Заемщиком (в статусе Должника) и Обществом об уведомлении должника о привлечении иного лица для осуществления с Должником взаимодействия иными способами не заключалось, Общество не могло направлять на абонентский номер указанный Заявителем № при оформлении займа, текстовые смс-уведомления о привлечении иного лица для осуществлении взаимодействия с Должником.

В данном случае предложение о заключении спорного предложения ФИО1 от ООО «МКК Скорость Финанс» не поступало, согласие на заключение этого соглашения должником не давалось, и было заключено Обществом без ведома и согласия самого должника. В Оферте отсутствует подпись ФИО1, в том числе с использованием АСП, Оферта акцептована.

Таким образом, представленное Обществом соглашение о вопросе взаимодействия при возникновении просроченной задолженности следует считать ничтожным, и не имеющим юридической силы.

В нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ ООО «МКК Скорость Финанс» в адрес Должника ФИО1 уведомления о привлечении ООО «ЛИРА» и ООО «ДОЛГЛИМИТ», для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, в период: ООО «ЛИРА» с 10.01.2023г. по 20.02.2023г.; ООО «ДОЛГЛИМИТ» с 10.02.2023г. по 28.02.2023г., т. е. (в течении тридцати рабочих дней с даты привлечения) посредством заказной почтовой корреспонденции с уведомлением о вручении не направлялось, лично под роспись должнику не вручалось.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2022 № 19-П впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, вытекающих из настоящего постановления, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ осуществляется со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к ответственности ООО «МКК Скорость Финанс» исчисляется со дня завершения периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а именно: ООО «ЛИРА» с 20.02.2023, ООО «ДОЛГЛИМИТ» с 28.03.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Учитывая вышеизложенное, ООО «МКК Скорость Финанс», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушило требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в неуведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным оглашением между кредитором и должником, подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ — совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц— от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были предприняты все меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат, Обществом не представлены.

При наличии возможности, ООО «МКК Скорость Финанс» не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований Федерального закона № 230.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и виновность ООО «МКК Скорость Финанс» подтверждены материалами дела.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

    При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

    Вывод управления основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств, правовая оценка которым дана по правилам, предусмотренным действующим доказательством.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления нет, доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП РФ,

                                                                  РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – заместителя главного судебного пристава Краснодарского края ФИО3 №81/23/23922-АД от 16.06.2023г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «МКК Скорость Финанс» ИНН 366423480, ОГРН 1163668109428, оставить без изменения, жалобу ООО «МКК Скорость Финанс» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар         п                     Е.Н. Медоева.