Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-719/2023;) ~ М-431/2023 от 04.05.2023

УИД:47RS0008-01-2023-000588-49

Дело № 2-29/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года                                          г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

прокурора Бойко Г.А.,

истца Бортник А.В., представителя истца Круглова А.В.,

представителя ответчика Свидерской Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бортник А.В. к Горюнову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению Горюнова С.Ю. к Бортник А.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Бортник А.В. обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование доводов на то, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец является многодетной матерью и матерью ребенка инвалида, который был признан нуждающимся в дополнительной жилой площади. В указанном жилом помещении зарегистрирован Горюнов С.Ю. С 2018 года ответчик не проживает по адресу регистрации, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, личных вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется. Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.08.2021 были удовлетворены исковые требования Горюнова С.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. На основании постановления Киришского РОСП по исполнительному производству №60451/21/47025-ИП от 01.11.2021 указанное решение суда исполнено, в присутствии судебного пристава-исполнителя Горюнову С.Ю. переданы ключи от входной двери квартиры. Однако, с момента передачи ключей ответчик в спорном жилом помещении не появлялся, личных вещей не хранит, коммунальные услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, при этом препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, истец просит признать Горюнова С.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Горюнов С.Ю. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Бортник А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указывая в обоснование доводов на то, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 23.01.2018 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Жилое помещение состоит из пяти изолированных комнат. В 2021 году решением Киришского городского суда Ленинградской области были удовлетворены его исковые требования о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, однако Бортник А.В. препятствует ему в пользовании квартирой. Несколько раз приходилось обращаться в полицию, однако все завершилось безрезультатно. Добровольно определить порядок пользования квартирой Бортник А.В. не желает. Определение порядка пользования жилым помещением даст возможность Горюнову С.Ю. использовать его по прямому назначению. На основании изложенного, истец просит определить следующий порядок пользования жилым помещением: за Горюновым С.Ю. оставить в единоличное пользование жилую комнату, площадью 8,6 кв.м, за Бортник А.В. и несовершеннолетними детьми жилые комнаты площадью 12,7 кв.м, 16,9 кв.м, 11,2 кв.м, 10,0 кв.м, коридор, кухню, санузел, ванную оставить в общем пользовании.

    Истец Бортник А.В., ее представитель ФИО14 заявленные исковые требования поддержали.

    Ответчик Горюнов С.Ю. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение в суде дела через представителя.

    Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Бортник А.В., просила определить порядок пользования жилым помещение по предложенному варианту.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей ФИО7, ФИО8, заключение прокурора, полгавшего исковые требования Бортник А.В. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

         В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

        Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, предоставлена по договору социального найма ФИО9 на состав семье 5 человек, включая Горюнова С.Ю. (супруг), ФИО10 (дочь), ФИО11 (сын), ФИО12 (сын) (л.д.18-21).

Квартира имеет общую площадь 104,2 кв. м, жилую площадь 63,87 кв.м., является пятикомнатной, площадь комнат – 12,7 кв. м, 16,9 кв. м, 8,6 кв.м. 11,2 кв. м, 10 кв. м.

    Брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №42 Киришского района Ленинградской области от 25.11.2019, о чем отделом ЗАГС Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области составлена запись акта о расторжении брака № 26.12.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от 26.12.2019 (л.д.11).

Из Акта о лицах, проживающих в жилом помещении, составленном МП «Жилищное хозяйство» 21.10.2021, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован Горюнов С.Ю., но фактически не проживает (л.д.22).

    Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 12.08.2021 по делу №2-700/2021 были удовлетворены исковые требования Горюнова С.Ю. об обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

    Согласно Акту исполнительных действий от 24.12.2021 судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО13 взыскателю Горюнову С.Ю. переданы дубликаты ключей от квартиры по адресу: <адрес>, претензий и замечаний Горюнов С.Ю. не изложил.

Из Акта о лицах, проживающих в жилом помещении, составленном МП «Жилищное хозяйство» 02.05.2023, следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрирован Горюнов С.Ю., но фактически не проживает (л.д.23).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО8 пояснили, что Горюнов С.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, проживает в другой семье.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе пояснения сторон, свидетельские показания, письменные доказательства, суд

приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, поскольку ответчик Горюнов С.Ю. с 2021 года реальных намерений вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, обязанностей нанимателя не исполнял.

Доводы ответчика Горюнова С.Ю. о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку факт обращения ответчика в правоохранительные органы по вопросу чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой не подтверждает изложенных в заявлении обстоятельств, а иных доказательств чинения истцом препятствий в пользовании жилым помещением по его назначению для проживания ответчиком суду не представлено.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик реализовал свое право выбора иного постоянного места жительства, тем самым отказался от гарантированного законом права пользования спорным жилым помещением и фактически расторг в отношении себя договор найма этой квартиры.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, не является достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бортник А.В. к Горюнову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и отказу в удовлетворении встречных исковых требований Горюнова С.Ю. к Бортник А.В. об определении порядка пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Бортник А.В. к Горюнову С.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Горюнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Горюнова С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В иске Горюнова С.Ю. к Бортник А.В. об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.