Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4079/2023 ~ М-3393/2023 от 22.09.2023

Дело №2-4079/2023

УИД 26RS0003-01-2023-004559-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.,

рассматривая в помещении суда в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Самарского А. С. к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Самарский А.С. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании денежных средств.

В предварительном судебном заседании суд вынес на обсуждение вопрос о передаче дела на рассмотрение Московского районного суда города Санкт-Петербурга - по месту нахождения ответчика, поскольку иск предъявлен к перевозчику груза, согласно исключительной подсудности, установленной ч. 3 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца Самарского А.С. по доверенности Шлегель М.В. возражал против передачи дела в другой суд, ссылался на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.09.2023 о возвращении искового заявления, в котором истцу разъяснено право на обращение в Октябрьский районный суд города Ставрополя.

Истец Самарский А.С., представитель ответчика ООО «Деловые линии» в предварительное судебное заседание не явились.

Суд, обсудив постановленный вопрос, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

При этом ст. 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность гражданских дел.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 ГК РФ), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N170-О, ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность отдельных категорий дел, что само по себе направлено на обеспечение наилучших условий для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте, а потому в данном случае не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Также разъяснено, что ч. 3 ст. 30 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не препятствует предъявлению гражданином иска, вытекающего из договора перевозки пассажиров или багажа, по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей.

Таким образом, по месту жительства истца может быть подан иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки пассажиров и багажа, в том числе, в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров, в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31.05.2023 по делу N2-4360/2022 (УИД №).

Данный иск вытекает из перевозки груза, которую ответчик осуществлял для истца на основании накладной на выдачу от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик осуществлял для истца доставку мотоцикла из г. Омска в г. Ставрополь, и, как указано в исковом заявлении, доставил мотоцикл с механическими повреждениями.

Данный иск не связан с перевозкой пассажира и его багажа, не связан с перевозкой багажа в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, поэтому к спорным правоотношениям применяются правила исключительной подсудности, установленные ч. 3 ст. 30 ГПК РФ.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик не имеет филиалов и представительств в городе Ставрополе.

Таким образом, дело подсудно Московскому районному суду города Санкт-Петербурга – по месту нахождения ответчика.

Вопреки доводам представителя истца, определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 06.09.2023 о возврате искового заявления, не может изменять территориальную подсудность гражданского дела, установленную законом. Указанное определение также не свидетельствует о наличии спора между судами о подсудности дела, поскольку данное исковое заявление не принималось к производству Промышленным районным судом города Ставрополя, в Промышленном районном суде города Ставрополя не возбуждалось гражданское дело по данному спору.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 28, 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

данное гражданское дело передать на рассмотрение Московского районного суда города Санкт-Петербурга (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 15 рабочих дней.

Мотивированное определение составлено 19.10.2023.

Судья М.В. Волковская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>