Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1630/2023 ~ М-1150/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-1630/2023

64RS0046-01-2023-001452-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года                                                                                                      г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Нуштаевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Орлова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новосельского В.С. к Саркисяну А.К. о взыскании материального ущерба, судебных расходов

установил:

Новосельский В.С. обратился в суд с иском к Саркисяну А.К., в котором просил взыскать ответчика в свою пользу ущерб в размере 216 722 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 367 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 16.12.2022 г. в г. Саратове на проспекте Строителей около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № управлением Новосельского В.С., принадлежащего ему на праве собственности; Lada 2190 Granta, регистрационный знак №, под управлением Саркисяна А.К., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г. в 11 час. 30 мин. водитель Саркисян А. К., управляя Lada 2190 Granta, регистрационный знак № не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, под управлением Новосельского В.С., вследствие чего допустил столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а Новосельскому В.С., как собственнику, имущественный вред.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП - Саркисяна А.К., по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г., а также распечаткой с сайта РСА.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 16.12.2022 г., собственником ТС Lada 2190 Granta, регистрационный знак № является Саркисян А.К., он же является непосредственным причинителем вреда.

Экспертным заключением от 03.03.2023 г. №24/03/23В установлено, что стоимость устранения повреждений ТС Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № возникших в результате ДТП от 16.12.2022 г., без учёта износа комплектующих изделий составляет 216 722 руб.

Дополнительно истцом понесены расходы в размере 25 000 руб. по оплате услуг эксперта, в размере 20 000 руб. на юридические услуги по представлению интересов в суде, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 367 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.

Поскольку права истца нарушены, истец обратилась в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель истца Орлов П.С. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец Новосельский В.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Саркисян А.К. не явился, о дне слушания изящен, причина неявки не известна.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, административный материал по факту ДТП от 16.12.2022 г. и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для установления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Позицию о том, что потерпевший имеет право на полное возмещение причинённых убытков (без учёта износа), в случае, если требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (не в рамках договора ОСАГО) поддержал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 г. №6-П (часть 5). Согласно данному акту замена повреждённых деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе с учётом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случае сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены повреждённых деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждённые расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.12.2022 г. в <адрес> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № под управлением Новосельского В.С., принадлежащего ему на праве собственности; Lada 2190 Granta, регистрационный знак №, под управлением Саркисяна А.К., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г. в 11 час. 30 мин. водитель Саркисян А. К., управляя Lada 2190 Granta, регистрационный знак №, не соблюдал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № под управлением Новосельского В.С., вследствие чего допустил столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а Новосельскому В.С., как собственнику, имущественный вред.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП - Саркисяна А.К., по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 16.12.2022 г., а также распечаткой с сайта РСА.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от 16.12.2022 г., собственником ТС Lada 2190 Granta, регистрационный знак № является Саркисян А.К., он же является непосредственным причинителем вреда.

С учетом вышеуказанных положений закона, истец вправе рассчитывать на возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.12.2022 г., без учета износа.

Экспертным заключением от 03.03.2023 г. №24/03/23В установлено, что стоимость устранения повреждений ТС Suzuki Grand Vitara, регистрационный знак №, возникших в результате ДТП от 16.12.2022 г., без учёта износа комплектующих изделий составляет 216 722 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик сумму материального ущерба не оспорил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 216 722 руб.

Не доверять данному досудебному исследованию у суда оснований не имеется, поскольку оно проведено лицом, обладающим специальными познаниями. Заключение специалиста содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеуказанной нормы права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 367 руб., нотариальные расходы в размере 2 700 руб., почтовые расходы в размере 73 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 216 722 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 367 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 700 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 73 ░░░. 50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.05.2023 ░.

░░░░░: