Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 (11-50/2023;) от 27.12.2023

Дело 11-9/2024

М-3465/2023

УИД 16MS0134-01-2023-002535-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2024 года                                                                    город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

установил:

Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с ФИО3 в размере 35 361,55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о взыскании с ФИО3 задолженности по договору аренды земельного участка возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи Палата земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан обратилась с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если:

- требование основано на нотариально удостоверенной сделке;

- требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме;

- требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

- заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц;

- заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику;

- заявлено территориальным органом федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов требование о взыскании расходов, произведенных в связи с розыском ответчика, или должника, или ребенка;

- заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

- заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи;

- заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Возвращая исковое заявление в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, применительно к положениям статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что указанный иск о правах на недвижимое имущество подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика, территория которого к юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан не относится.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат нормам материального и процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с ФИО3 возвращен взыскателю.

Возвращая заявление Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, мировой судья исходил из того, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако согласно адресной справке отдела адресно – справочной работы УВМ МВД по <адрес>, ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан. Кроме того указано, что согласно справки Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ значится снятым с регистрационного учета по месту жительства по решению <адрес> РТ. Согласно справки ОМВД России по <адрес> сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России» следует, что в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол о привлечении к административной ответственности, где адресом места жительства ФИО3 указано: <адрес>.

Вместе с тем, до предъявления иска мировому судье участка № по <адрес> Республики Татарстан, истец уже обращался с данным иском в Новошешминский районный суд Республики Татарстан и вступившим в законную силу определением судьи <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких данных, основания для возвращения заявления мировым судьей по мотиву неподсудности данного спора суду, отсутствовали.

При таких данных, определение мирового судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с направлением материалов гражданского дела в Чистопольский городской суд Республики Татарстан для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333-335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения заявления Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка с ФИО3, со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья                                                                          Ахмерова Г.С.