Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2020 ~ М-24/2020 от 24.12.2019

Дело № 2-1078/2020

43RS0001-01-2019-011137-43

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 17 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

с участием истца Агафонова Д.В.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова Д. В. к индивидуальному предпринимателю Дудину А. С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Агафонов Д.В. обратился в суд с иском к ИП Дудину А.С. о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} с ответчиком был заключен договор подряда {Номер изъят} на выполнение работ по строительству бани, стоимость услуг составила 150 000 руб., срок выполнения работ определены 3 рабочих дня с момента подписания договора на производство продукции и строительные работы, окончание работ в течение 10 рабочих дней с момента начала работ. Истцом произведена оплата по договору в общей сумме 100 000 руб. Ответчиком изготовлен столбчатый фундамент, привезен сруб для бани размером 3*3*2,15 м., остальные работы не выполнены, в связи с чем, имело место обращения к ответчику с требованием о расторжении договора подряда. {Дата изъята} сторонами заключено дополнительное соглашение о расторжении договора подряда от {Дата изъята}, при этом ответчик обязался вернуть денежные средства в размере 77 250 руб. в срок до {Дата изъята} Однако ответчиком соглашение не исполнено, денежные средства не возвращены. Действиями ИП Дудина А.С. истцу причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 15 000 руб. Просит расторгнуть договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчика денежную сумму 77 250 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф, признать право собственности на сруб для бани размером 3*3*2,15 м.

В судебном заседании истец Агафонов Д.В. поддержал доводы иска, на его удовлетворении настаивал.

Ответчик ИП Дудин А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГПК РФ, применяется Закон «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (часть 1).

{Дата изъята} между Агафоновым Д.В. (заказчик) и ИП Дудиным А.С. (подрядчик) заключен договор подряда {Номер изъят}, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.1 договора стоимость материалов по договору составила 150 000 руб. Оплата по договору предусмотрена в следующем порядке: после заключения договора в сумме 50 000 руб., после доставки сруба на участок 50 000 руб., после завершения работ 50 000 руб.

Как следует из расписок (оборот договора), ответчиком получены от истца денежные средства {Дата изъята} в размере 10 000 руб., {Дата изъята} - 45 000 руб., {Дата изъята} - 45 000 руб., всего 100 000 руб.

Сроки выполнения работ определены в разделе 3 договора: производство продукции и строительные работы в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, окончание работ в течение 10 рабочих дней с момента начала работ.

Как следует из искового заявления, пояснений истца, обязательства ответчиком по выполнению работ согласно принятым обязательствам в установленные сроки не исполнены в полном объеме, ответчиком изготовлен столбчатый фундамент, доставлен сруб бани размером 3*3*2,15 м., доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

{Дата изъята} между Агафоновым Д.В. (заказчик) и ИП Дудиным А.С. (подрядчик) заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора на оказание услуг по строительству бани, исполнитель обязался вернуть денежные средства в размере 77 250 руб. в срок до {Дата изъята}, сруб размером 3*3*2,15 м., который находится на участке заказчика, переходит в собственность исполнителя при возврате денежных средств. Соглашение вступает в силу с момента его подписания и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ИП Дудиным А.С. обязательства по договору не исполнены.

Истец при осуществлении своих прав действовал добросовестно и разумно, что подтверждено передачей денежных средств по договору. При таких обстоятельствах требования иска о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 77 250 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку дополнительным соглашением от {Дата изъята} сторонами договор на оказание услуг по строительству бани расторгнут, в связи с чем требования истца о его расторжении в судебном порядке являются не обоснованными и подлежат отклонению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, условий дополнительного соглашения, оснований для удовлетворения требований о признании за истцом права собственности на сруб размером 3*3*2,15 м. не имеется, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен судом, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 625 руб.(77 250 руб. +10 000 руб. х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 3 617,50 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агафонова Д. В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудина А. С. в пользу Агафонова Д. В. денежные средства 77 250 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 43 625 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дудина А. С. госпошлину в доход муниципального образования «Город Киров» 3 617,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Судья Волкоморова Е.А.