Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-70/2023 от 24.03.2023

    Мировой судья Холмская З.М.                                                  УИД 50MS0067-01-2023-000448-57

            РЕШЕНИЕ           № 12-70/2023

г. Кашира                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

         Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

при помощнике судьи Чистовой Н.Ю., с участием Савкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савкина А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Савкина ФИО8,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области вынесено постановление о признании Савкина А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Указанным постановлением Савкину А.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Савкин А.В. обратился в Каширский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что с места происшествия он не скрывался, вынужден был отъехать в сторону от места ДТП из-за агрессивного поведения отца ребенка ФИО5 Сразу же после ДТП он незамедлительно позвонил по телефону на номер 112, вызвал сотрудников ГИБДД, розыск его и его автомашины сотрудниками полиции не производился, полагает, что его действия подпадают под малозначительные, и он подлежит освобождению от административной ответственности.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

        Заявитель поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

        Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения Савкина А.В. к ответственности на основании ч.2 ст.12.27 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут по адресу: <адрес> управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Из материалов дела следует, что при оформлении ДТП сотрудниками полиции, обстоятельства происшествия были установлены с участием Савкина А.В. Кроме того из жалобы Савкина А.В. следует, что с места происшествия он не скрывался, вынужден был отъехать в сторону от места ДТП из-за агрессивного поведения отца ребенка ФИО5 Сразу же после ДТП он незамедлительно позвонил по телефону на номер 112, вызвал сотрудников ГИБДД, розыск его и его автомашины сотрудниками полиции не производился.

Объяснения сотрудника ГИБДД ФИО6 данные в судебном заседании у мирового судьи и отраженные в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что оформление ДТП производилось с участием Савкина А.В., который присутствовал на месте дорожно-транспортного происшествия, давал объяснения и подписывал процессуальные документы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нет оснований для вывода об оставлении Савкиным А.В. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Савкин А.В. покинул место происшествия, но приехал на место ДТП и присутствовал при проведении процессуальных действий, свидетельствует о необоснованности вывода мировым судьей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Невыполнение Савкиным А.В. обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, у Савкина А.В., умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, отсутствовал, и его действия не образуют состава данного административного правонарушения.

Данные обстоятельства были оставлены мировым судьей без должного внимания.

Вместе с тем санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ установлено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В то же время, не вызывает сомнений то, что Савкин А.В. нарушил положения Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующие порядок действий водителя после дорожно-транспортного происшествия, в частности: тронул с места транспортное средство и т.д., в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.12.27 КоАП РФ является более мягкой по сравнению с ч.2 указанной статьи, суд второй инстанции полагает возможным переквалифицировать действия Савкина А.В. с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

        При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Савкина А.В. подлежит изменению в части переквалификации действий Савкина А.В. с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения Савкина А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Савкина А.В. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ

решил:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 67 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 68 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░ ░░ ░.1 ░░. 12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000,00 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>.

             ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2    ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.