Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-46/2020 от 11.11.2020

Материал №13-46/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2020 года п. Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» (далее – ООО «ПЛАТАН») обратилось в суд с заявлением, указав, что судом удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по гражданскому делу № о расторжении кредитного договора и взыскании с Наранова Ч. М. задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» уступил заявителю права требования по указанному кредитному договору. Просит произвести замену взыскателя на ООО «ПЛАТАН».

В судебное заседание заявитель – представитель ООО «ПЛАТАН», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Вместе с тем направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Взыскатель – представитель АО «Россельхозбанк», должник Наранов Ч.М., заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 1 ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с Наранова Ч.М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» взыскана задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107306 рублей 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9346 рублей 12 копеек. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС №.

В соответствии с договором уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» передало, а ООО «ПЛАТАН» приняло все имущественные права (требования) Цедента, возникшие у него на основании кредитных и иных договоров, заключенных между Цедентом в качестве кредитора и Должниками в качестве заемщиков, в том числе, по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.13 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дал согласие на уступку Банком прав требований, возникающих из настоящего договора, любому третьему и(или) третьим лицам по своему усмотрению, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, к ООО «ПЛАТАН» перешли права от АО «Россельхозбанк», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном ГПК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у Наранова Ч.М. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем денежных обязательств с переходом права требований к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем, их права по исполнительному производству не могут быть нарушены.

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44, 224 и 225 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по заочному решению Черноземельского районного суда Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ростовского регионального филиала к Наранову Ч. М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН».

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Судья подпись Б.В. Бадмаев

«КОПИЯ ВЕРНА» судья Б.В. Бадмаев