Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3600/2023 от 05.04.2023

Дело №2-3600/2023

УИД 16RS0047-01-2023-000428-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к Вершининой О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (далее – истец) обратилось в суд с иском к О.С. Вершининой (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ... года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 187 232 руб. на срок, установленный договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

... года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ... года по ... года в размере 311470, 64 руб., из них: 187232, 77 руб. – сумма просроченного основного долга, 124237, 87 руб. – сумма просроченных процентов.

Руководствуясь изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ... года по ... года в размере 311470, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6314, 71 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик О.С. Вершинина в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ... года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 187 232 руб. на ... месяцев, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты в размере ...% годовых

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

... года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло истцу.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность за период с ... года по ... года в размере 311470, 64 руб., из них : 187232, 77 руб. – сумма просроченного основного долга, 124237, 87 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд приходит к выводу, что банк обоснованно предъявил иск о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы.

Расчет суммы иска банком произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, поэтому исковые требования суд считает обоснованными и подкрепленными имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 311470, 64 руб.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченной государственной пошлины 6314, 71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с Вершининой О.С. (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору №... от ... года за период с ... года по ... года в сумме 311470, 64 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6314, 71 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Сафин