Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-187/2022 от 03.02.2022

                          № 1-187/2022

        П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         15.03. 2022 года                                г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ейского городского суда Дзюбенко О.В.,

при секретаре Човган В.С.

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н. В.,

подсудимого Якимчук С.В., его защитника - адвоката Занина С.Б.,                                                                                                                                                                                                                                                                                      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

         Якимчук ФИО\12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с Кулишовка, пер. Матросова, 12, <адрес>, гражданина РФ, получившего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на два года шесть месяцев. Постановлением Ейского городского суда от 21. 02. 2022 года наказание заменено на 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

                 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Якимчук С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлении, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Якимчук С.В. приговором Ейского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

4 января 2022 года примерно в 00 часов 05 минут Якимчук С.В. на 233 км. а/д Краснодар-Ейск управлял автомобилем марки Ниссан Ноте (Nissan Note) № регион, куда по указанию дежурной части ОМВД России по <адрес> направлен наряд ДПС ОГИБДД России по <адрес> № и 21. Прибывшими на место происшествия в составе наряда сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО\7 и ФИО\6 на обочине дороги обнаружен указанный дежурной частью автомобиль и предприняты меры для остановки транспортного средства. Которое продолжило движение по автодороге Краснодар-Ейск, направившись в сторону <адрес>. Возле <адрес> водитель не справился с управлением транспортного средства, допустив съезд с дороги. Подъехавшим на место происшествия инспектором ФИО\7 выявлен Якимчук С.В., управлявший вышеуказанным автомобилем, у которого выявлены признаки опьянения, и на предложение инспектора ФИО\7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Якимчук С.В. ответил отказом, о чем в протоколе № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поставлена отметка. То есть Якимчук С.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем, имеющим не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

        Дознание проведено в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. часов 30 минут в <адрес> ФИО\8, находясь в гостях у ФИО\9 в домовладении № по ул. 0.нного, ранее судимого:_При ознакомлении с обвинительным постановлением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 226.9, ст. 315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

             Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Гос. обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, при сокращенной форме дознания, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном постановлении.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Якимчук С.В. квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

         Якимчук С.В. характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

         При определении вида и размера наказания подсудимому Якимчук С.В. суд учитывает требования ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым - преступление относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимчук С.В., согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

         Обстоятельств отягчающих наказание Якимчук С.В., не установлено.

         Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не имеется.

          При таких обстоятельствах, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения новых преступлений, учитывая, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, следует назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Отбывать наказание следует подсудимому в колонии-поселении.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки NISSAN NOTE - оставить у собственника Якимчук Н. В., административный материал хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 302 - 304, 316 УПК РФ,    суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Якимчук ФИО\13 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 22.10. 2021 года с учетом постановления от 21.02. 2022 года, и окончательно назначить шесть месяцев десять дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком четыре года.

          Меру процессуального принуждения осужденному отменить.

Обязать осужденного за счет государства или за свой счет проследовать к месту отбытия наказания указанному УФСИН России. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования в колонию-поселение.

          Вещественные доказательства: автомобиль марки       NISSAN NOTE - оставить у собственника Якимчук Н. В., административный материал хранить при деле.

          Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

              Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в суде апелляционной инстанции.

         Председательствующий