Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 ~ М-1325/2022 от 18.04.2022

УИД

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

ИФИО1

номер

07 июня 2022 года                                Лазаревский районный суд <адрес>

<адрес>, в составе:

судьи                                                     Даракчян А.А.

при секретаре                                       ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора,

                                               У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ПАО "Совкомбанк", в котором просит расторгнуть заключенный между ФИО2 и ПАО "Совкомбанк" Кредитный договор номер от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор номер, в соответствии с которым ей на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в размере 500 000 рублей. Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились ею в полном объеме и в соответствующий срок. С октября 2021 года в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка она утратила возможность производить ежемесячные платежи. И, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем у нее возникла задолженность по Кредитному договору и в Банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. Позднее в адрес Ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым ею выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное заявление аналогично предыдущему удовлетворено не было. ДД.ММ.ГГГГ ею в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО "Совкомбанк" по доверенности – ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор номер на потребительские цели, на сумму 500 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка 6,9 % годовых. Все листы кредитного досье подписаны заемщиком собственноручно. Все существенные условия кредитный договор содержит, Заемщику была предоставлена полная информация о заключенном с ним договоре, при этом Клиент подтвердил факт ознакомления с условиями договоров, а также факт своего согласия с ним, поставив свою подпись на заявлении, Индивидуальных условиях Договора. Вместе с тем, наличие просроченной задолженности по кредитному договору также свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности истца. Основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств предусмотрены ст. 451 ГК РФ. Данная норма не может нивелировать принцип стабильности договора и обязательности исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору (ст. 309, 310 ГК РФ). В данном случае отсутствуют основания для расторжения Кредитного договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора. Юридический состав, предусмотренный ст. 450 и п. 2 ст. 451 ГК РФ, позволяющий расторгнуть заключенный между Истцом и Банком договор в судебном порядке, в данном гражданском деле отсутствует. Истцом не представлено доказательств наличия всех необходимых условий того, что существенно изменились обстоятельства, имевшие место при заключении договора и из которых стороны исходили при заключении договора. Вместе с тем, изложенные истцом обстоятельства не являются существенными (исключительными). Таким образом, Банк считает, что истцом не доказано наличие одновременно всех четырех обязательных условий, указанных в п. 2 ст. 451 ГК РФ, в связи с чем требования Истца к Банку о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор номер о предоставлении суммы кредита в размере 500 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка 6,9 % годовых.

В соответствии с заключенным кредитным договором ФИО2 приняла обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истица неоднократно направляла в адрес Банка заявления о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данные заявления ответчиком оставлены без ответа.

Основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение ее материального положения в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств и отсутствием постоянного заработка, что привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (ч. 4 ст. 451 ГК РФ).

Вместе с тем, изменение финансового положения заемщика, отсутствие постоянного заработка, невозможность исполнять кредитные обязательства, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, и это не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий кредитного договора и его расторжения.

Указанные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, поскольку, вступая в кредитные правоотношения, ФИО2 должна была оценить свою платежеспособность, проявить необходимую заботливость и осмотрительность по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, должна была предвидеть возможные риски, в том числе и ухудшение своего финансового положения, возможность исполнения условий договора по возврату суммы кредита.

Таким образом, ФИО2 имела возможность должным образом оценить все риски, связанные с возможностью ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения указанных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Неисполнение кредитного договора заемщиком создает условия явной несоразмерности имущественного положения сторон, что нарушает принцип соблюдения баланса законных интересов участников данных правоотношений и в соответствии со статьями 10, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не может с учетом указанных заемщиком сведений служить основанием к расторжению кредитного договора в одностороннем порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора – отказать.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                              А.А. Даракчян

Копия верна судья                                                      А.А. Даракчян