Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7697/2021 ~ М-5980/2021 от 02.09.2021

    Дело№2-7697/2021

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Потаповой Л. В. к ООО «СПЕКТР-плюс» о защите прав потребителей,

    Установил:

    Истец Потапова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СПЕКТР-плюс» о защите прав потребителей, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Л. В. и ООО «Спектр-плюс» ИНН №, был заключен Договор № участия в долевом строительстве. Местом исполнения договора долевого строительства, является объект недвижимости - жилое помещение (квартира) расположенное в Нижегородском районе г.Нижнего Новгорода.

    Согласно п.п.1.2 объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) отвечающая следующим параметрам: тип квартиры - 2-комнатная, Общая строительная (приведенная) площадь помещения с учетом коэффициента для лоджии (0,5), кв.м., площадь помещения вспомогательного использования - лоджия 14,17 кв.м., общая площадь помещения - 82,17 кв.м., этаж - 8, номер помещения по проекту 60. Указанный объект долевого строительства расположен в Здании многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц <адрес>

    Согласно п.п.2.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство/объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не, позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ и передать ОДС участнику строительства по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, ответчик - ООО «Спектр-плюс» ИНН № должен был передать Потаповой Л.В., являющейся участником строительства ОДС, по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п.4 Договора, цена договора составляет сумму в размере 7 516 000 (семь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

    Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.п.4.2 Договора в полном объеме, что подтверждается Чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ВВБ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 506 000 рублей.

    Однако, Ответчик ООО «Спектр-плюс» своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до ДД.ММ.ГГГГ, истцу не передана.

    При этом, истец и ее представитель - Потапова А.Б. неоднократно обращались к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что истец была вынуждена проживать в тяжелых и стесненных условиях.

    Согласно приложенному истцом расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1515 831,56 руб.

    На основании вышеизложенного, а также руководствуясь ст.ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст.ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит взыскать с ответчика ООО «Спектр-плюс» неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 1 515 831 руб. 56 коп. (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 56 коп., компенсацию морального вреда в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований Истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

    В соответствии со ст.167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Потапова А.Б., Горбик Р.В. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика по доверенности Аверина Ю.С. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить ст.333 ГК ПРФ.

    Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

    2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

    Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

        В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

        из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Л. В. и ООО «Спектр-плюс» заключен Договор №/ МК участия в долевом строительстве.

    Согласно п.п.1.2 объект долевого строительства является жилое помещение (квартира) отвечающая следующим параметрам: тип квартиры - 2-комнатная, Общая строительная (приведенная) площадь помещения с учетом коэффициента для лоджии (0,5), кв.м., площадь помещения вспомогательного использования - лоджия 14,17 кв.м., общая площадь помещения - 82,17 кв.м., этаж - 8, номер помещения по проекту 60. Указанный объект долевого строительства расположен в Здании многофункционального использования с квартирами на верхних этажах и размещением на нижних этажах офисных помещений, помещений культурного и обслуживающего назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией в квартале улиц <адрес>

    Согласно п.п.2.1 договора, застройщик обязуется завершить строительство/объекта, обеспечить получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не, позднее II квартала ДД.ММ.ГГГГ и передать ОДС участнику строительства по Акту приема-передачи жилого помещения в собственность в срок не позднее III квартала ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с п.4 Договора, цена договора составляет сумму в размере 7 516 000 (семь миллионов пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по Договору исполнила в полном объеме.

Ответчик свои обязательства в установленный Договором срок не исполнил.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

    2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

    Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 515 831рубль 56копеек.

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка не начисляется, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный период, удовлетворению не подлежат.

    Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая заявление ответчика о несоразмерности размера неустойки, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив ее общий размер до 400 000 рублей. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки в большем размере приведет к дестабилизации финансового положения и производственной деятельности ответчика, который продолжает строительство других объектов.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Таким образом, требование истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате неустойки, ответчик добровольно данное требование не исполнил.

Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Потаповой Л. В. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «СПЕКТР-плюс» в пользу Потаповой Л. В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

    В остальной части иска Потаповой Л. В. требований отказать.

        Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:                                                                                             Байкова О.В.