Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3672/2024 от 19.04.2024

УИД: <номер>

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года                                <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке и в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 500 000 руб., расходов по делу оплате госпошлины в размере 8 200 руб.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

истец платежным поручением <номер> от <дата> осуществил компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО5 в сумме 237 500 руб., а также расходы на погребение потерпевшего в размере 25 000 руб. Смерть потерпевшего произошла в результате ДТП от <дата> в результате противоправных действий водителя ФИО2. Было установлено, что водитель ФИО2 и собственник автомобиля ФИО1 Зоя ФИО1 не застраховали гражданскую ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО, в связи с чем к истцу в силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО перешло право регрессного требования.

В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Зоя ФИО1 отсутствовала, извещена, представила письменные возражения по иску, пояснила, что передала права владения автомобилем ФИО2 Просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в заседании отсутствовал, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства подтвержденному сведениями МВД, извещение вернулось за истечением срока хранения.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив данного гражданского материалы дела, обозрев материалы уголовного дела <номер>, приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами указанных дел, что <дата> около 21 часа 20 минут, на автодороге М-5 Урал со стороны <адрес> в направлении <адрес> около д. <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя ТС «Хендэ Портер Н-100» рег. знак <номер>, в цепке с прицепом марки «Ремекью», рег. знак ВС 5613 50, осуществляя маневр левого поворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с мотоциклом марки «Кавасаки», без рег. знаков, под управлением водителя ФИО5

В результате ДТП ФИО5 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

На момент совершения ДТП ФИО2 управлял транспортным средством, собственником которого являлась ФИО1 Зоя ФИО1.

Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от <дата> по уголовному делу <номер> вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

Истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) по решению о компенсационной выплате <номер> от <дата> и на основании заявления ФИО3, действующего по доверенности в интересах ФИО4, произвел компенсационную выплату в сумме 237 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего ФИО5 в результате ДТП от <дата> и по обязательствам водителя ФИО2, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Выплата была произведена представителю доверителя, являющейся супругой погибшего ФИО5

Истец Российский Союз Автостраховщиков (РСА) по решению о компенсационной выплате <номер> от <дата> и на основании заявления ФИО6 произвел компенсационную выплату в сумме 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего ФИО5, погибшего в результате ДТП от <дата> и по обязательствам водителя ФИО2, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Выплата была произведена ФИО6

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> с РСА в пользу ФИО4 взыскана компенсационная выплата в сумме 237 500 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате ДТП.

<дата> ФИО4 на основании исполнительного листа ФС <номер> от <дата> со счета РСА по инкассовому поручению <номер> произвело списание денежных средств в размере 461 250 руб., из которых 237 500 руб. – компенсационная выплата.

Таким образом, общий размер компенсационных выплат составил 500 000 руб.

Согласно материалам дела по факту ДТП, гражданская ответственность ответчиков (владельца ТС и водителя) не была застрахована по полису ОСАГО

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие факт передачи ФИО1 права владения автомобилем ФИО2

Таким образом, водитель ФИО2 является обязанным по возмещению ущерба потерпевшему ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона вышеуказанное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации также направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Из указанный правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается прямая обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения ущерба, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред и профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, непосредственно ответственному за причиненный потерпевшему вред, с целью возмещения компенсационной выплаты в пределах ее суммы.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, которым в рассматриваемом случае является водитель автомобиля ФИО2.

Поскольку непосредственным причинителем вреда от источника повышенной опасности ТС «Хендэ Портер Н-100» рег. знак <номер> является водитель ФИО2, не застраховавший свою гражданскую ответственность, исковые требования РСА, заявленные к нему, подлежат удовлетворению.

По изложенным выше причинам оснований для удовлетворения требований, заявленных к ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО2, ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, инн <номер>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <номер> в порядке регресса 500 000 руб., расходы по делу оплате госпошлины в сумме 8 200 руб., а всего 508 200 руб.

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья                                    О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено <дата> года