Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-874/2022 от 26.08.2022

Дело №12-874/2022

УИД 21MS0063-01-2021-003470-44

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

15 сентября 2022 года              г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В.С.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В поданной жалобе В.С.В. ставит вопрос об отмене указанного постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу.

Жалоба мотивирована тем, что В.С.В. не признал вину в совершении правонарушения, так как действовал в пределах необходимой обороны, в состоянии крайней необходимости. Подтверждением этого обстоятельства являются письменные доказательства, в частности, описание полученных им травм, листы нетрудоспособности, выписка из медицинской карты, копия материала проверки, которая в настоящее время проводится ОП № по заявлению Р.А.В. об избиении его Р.И.И. и Р.В.А. Данные доказательства необходимо было рассматривать в совокупности, так как они имеют прямое отношение к обстоятельствам, являвшимся предметов рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако суд первой инстанции необоснованно исключил их, указав, что они не относятся к данному административном производству, что является нарушением норм материального права.

Представленные Р.В.А. доказательства не соответствуют принципам допустимости и относимости, поскольку из показаний Р.А.В. следует, что он не наносил Р.В.А. телесных повреждений. Выводы суда первой инстанции в этой части являются ошибочными, так как основаны на показаниях лиц, избивших и оговоривших Р.А.В.

Суду первой инстанции следовало отнестись к показаниям Р.И.И. и Р.В.А. критически, поскольку он не имеют логической цепочки, не раскрывают причины конфликта. Кроме того, характер телесных повреждений, описанных в заключении эксперта, указывает на то, что они не могли быть нанесены Р.А.В.

По совокупности имеющихся в материалах дела доказательств суду первой инстанции следовало сделать вывод о том, что Р.А.В. не наносил Р.В.А. удар в челюсть, а описанные судебным экспертом кровоподтеки являются имитацией воздействия удара либо причинены себе в суматохе. Кроме того, осмотр производился ДД.ММ.ГГГГ, а давность причинения повреждений установлена экспертом в 1-3 суток, т.е. данные повреждения могли быть причинены позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о привлечении Р.А.В. к административной ответственности написаны, чтобы избежать ответственности за преступление, предусмотренное статьей 112 УК РФ.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела, выяснения обстоятельств необходимо было получить ответы на вопросы, разрешив в совокупности с имеющимися в материалах дела фотографиями места происшествия и другими доказательствами после принятия решения органа дознания по результатам проведенной проверки по заявлению Р.А.В. об избиении его Р.И.И. и Р.В.А.

В судебном заседании заявитель В.С.В. и его представитель С.М.В. просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от <адрес> года по основаниям, изложенным в жалобе.

Потерпевший Ф.Е.И. и его представитель –адвокат К.Р.А. полагали постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Чебоксары С.П.С., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут В.С.В., находясь в Московском районном суде г. Чебоксары по адресу: <адрес> схватил и сжимал за грудную клетку справа рукой Ф.Е.И. от чего последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение туловища в виде кровоподтека с ссадинами. Повреждения как в отдельности, так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью, расцениваются как вреда здоровью не причинившие.

Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтверждаются: сообщением, поступившим в дежурную часть ОП № от Ф.Е.И. о том, что Воробьев С.С. Схватил его рукой, тем самым нанес телесные повреждения в правый бок; заявлением Ф.Е.И. о привлечении В.С.В. к уголовной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что В.С.В. нанес ему телесные повреждения; письменными объяснениями Ф.Е.И., из которых следует, что В.С.В. схватил его за бок, тем самым нанес телесные повреждения рукой в боковую часть живота; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Ф.Е.И. получил повреждения туловища в виде кровоподтека с ссадинами: на передне-боковой поверхности грудной клетки справа в проекции 7-9 ребер между среднеключичной и средней подмышечной линиями, частично на переднюю поверхность живота- кровоподтек неправильно-овальной формы, без четких контуров, багрового цвета с незначительной припухлостью мягких тканей; на фоне которого имеются множество (более 10) осаднений кожи неправильно-овальной и полосовидной формы, с сухими повреждениями желто-красного цвета, немного ниже уровня окружающих тканей, с поясками слущенного эпителия по периферии. Давность образования около первых суток.

Данные повреждения, могли образоваться от тупого твердого предмета (ов) и не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194 н).

Допрошенные в судебном заседании у мирового судьи: потерпевший Ф.Е.И., после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ события ДД.ММ.ГГГГ изложил аналогично ранее данным ДД.ММ.ГГГГ объяснениям.

Допрошенные мировым судьей свидетели ФИО10, ФИО11 предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ суду пояснили, что слышали слова Ф.Е.И. в адрес В.С.В. «Не трогай меня».

Мировой судья верно пришел к выводу о доказанности вины В.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется.

Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и достаточной для установления виновности В.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, согласуются как между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом достоверно установлено, что В.С.В., находясь в Московском районном суде г. Чебоксары по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин. нанес иные насильственные действия Ф.Е.И., а именно схватил и сжимал за грудную клетку последнего л, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего Ф.Е.И. в части произошедшего конфликта и причинения ему В.С.В. телесных повреждений, возникших от его насильственных действий. Данные показания потерпевшего последовательные, непротиворечивые, подтверждаются письменными материалами дела.

Несмотря на сложившиеся между В.С.В. и Ф.Е.И. неприязненные отношения, оснований для оговора В.С.В., по мнению судьи, у потерпевшего не имеется, доказательства этому не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены.

Доводы В.С.В. и его представителя о том, что побои или какие либо увечья потерпевшему не наносил, несостоятельны и опровергаются исследованными материалами дела.

В связи с указанным, доводы В.С.В. и его представителя о невиновности В.С.В. расцениваются судьей как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение по настоящему делу.

Судья апелляционной инстанции признаёт, что мировой судья, рассматривая дело по существу, установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне. Выводы мирового судьи о виновности В.С.В. в совершении административного правонарушения основаны на совокупности исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, и позволили достоверно установить, что В.С.В. совершены иные насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения Ф.Е.И.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновности В.С.В. в его совершении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы мировой судья установил все значимые для разрешения дела об административном правонарушении обстоятельства. Дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях В.С.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи о виновности В.С.В., и которым мировой судья не дал бы оценки в постановлении, не имеется.

Оснований сомневаться в правильности данной мировым судьей оценки также не имеется, а тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о неправильном применении мировым судьей закона и не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, постановление должным образом мотивировано.

Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении В.С.В. не допущено.

Также судья не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, которые могли бы повлиять на доказанность вины В.С.В. в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии В.С.В., который после разъяснения ему прав, изложил письменно свои объяснения.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении В.С.В. вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Административное наказание назначено В.С.В. с учетом его личности, а также характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. В связи с этим жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении В.С.В. к административной ответственности по статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:          А.М. Петренко