Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2021 (2-5592/2020;) ~ М-5766/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-189/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2021 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А. А.,

при секретаре Даниловой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В., Филиппова А.В. к Шведовой Г.А., Поплавской Н.В. о признании части жилого дома домом блокированной застройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Новикова Е.В., Филиппов А.В. обратились в суд с иском к Шведовой Г.А., Поплавской Н.В. о признании части жилого дома домом блокированной застройки.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено мировое соглашение о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое было утверждено судом. В соответствии с указанным определением из жилого дома в общую долевую собственность Новиковой Е.В. и Филиппова А.В. была выделена часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты № 1 в Лит. А, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № 2 в Лит. А, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № 3 в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., кухни в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., пристройки в Лит. а4, площадью 7,4 кв.м. В настоящее время право собственности заявителей на данную долю не зарегистрировано, поскольку собственники не имеют возможности поставить данную часть жилого дома на кадастровый учет. Для постановки объекта на кадастровый учет необходимо провести техническую инвентаризацию выделенной части жилого дома, однако при обращении в органы БТИ сотрудниками было дано разъяснение, что в определении суда не содержатся сведения о том, что выделенная часть жилого дома является домом блокированной застройки. Для восстановления своих прав и регистрации права собственности Филиппов А.В. и Новикова Е.В. были вынуждены обратиться в суд за разъяснением определения Сергиево-Посадского городского суда в части того, что выделенная в собственность часть жилого дома является домом блокированной застройки. Однако определением суда в разъяснении определения суда было отказано.

В связи с чем, истцы просят суд признать часть жилого дома, принадлежащую Новиковой Е.В. и Филиппову А.В. и состоящую из жилой комнаты № 1 в Лит. А, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № 2 в Лит. А, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № 3 в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., кухни в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., пристройки в Лит. а4, площадью 7,4 кв.м., домом блокированной застройки.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От ответчиков Шведовой Г.А. и Поплавской Н.В. в суд поступили заявления о признании исковых требований, в которых они указали, что согласны с тем, что доля дома, выделенная в собственность истцам, является домом блокированной застройки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно обобщенной судебной практики, связанной с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, что жилые дома, состоящие из блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, то такие части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости (п.5 обзора судебной практики).

В обоснование доводов истцов ими представлено заключение эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что визуальный осмотр дома по адресу: <адрес>, показал, что этажность данного дома переменная – один и два этажа. По показателю этажности этот дом соответствует определению «дом блокированной застройки». Исследование дома показало, что в доме имеется шесть квартир с отдельными выходами на придомовой участок. То есть, данный жилой дом в части количества квартир и наличия отдельного выхода на земельный участок соответствует определению «дом блокированной застройки». Другим критерием дома блокированной застройки является требование, чтобы каждый из блоков (квартир) был предназначен для проживания только одной семьи. Установлено, что по данному адресу есть шесть правообладателей недвижимости, в том числе, Новикова Е.В., Филиппов А.В. Всего в доме имеется шесть квартир (блоков) с отдельными выходами на придомовой участок, в которых проживает шесть семей. Требование, чтобы каждый из блоков (квартир) был предназначен для проживания только одной семьи, в данном доме соблюдено. По этому критерию дом соответствует определению «дом блокированной застройки». Каждая из квартир исследуемого дома имеет не только выход на отдельный земельный участок, но также имеет выход на территорию общего пользования. То есть, собственники каждой квартиры имеют свободный проход к <адрес>.

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что объект исследования – часть жилого дома, принадлежащая Новиковой Е.В. и Филиппову А.В., является частью жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учётом изложенных норм права, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу заключение эксперта не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Судом установлено, что на основании определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Новиковой Е.В. и Филипповым А.В. признано право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № 1 в Лит. А, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № 2 в Лит. А, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № 3 в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., кухни в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., пристройки в Лит. а4, площадью 7,4 кв.м.

Указанное жилое помещение расположено в индивидуально-определенном домовладении, являющимся одно и двух этажным шестиквартирным жилым домом, является изолированной частью жилого дома, структурно состоит из трех жилых помещений, обеспечено условиями для ведения домашнего хозяйства, имеет индивидуальный путь сообщения к местам общего пользования. Квартира является отдельной, т.к. предназначена для проживания и ведения домашнего хозяйства одной семьи, ее помещения являются объектами индивидуальной собственности, указанное жилое помещение истцам выделено на праве общей долевой собственности. Занимаемое жилое помещение предназначено для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не являющимся многоквартирным домом.

Наличие у спорного жилого помещения признаков жилого дома (его части), предусмотренных ст. 16 ЖК РФ, позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 16 ЖК РФ, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новиковой Е.В., Филиппова А.В. к Шведовой Г.А., Поплавской Н.В. о признании части жилого дома домом блокированной застройки - удовлетворить.

Признать часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую Новиковой Е.В. и Филиппову А.В. и состоящую из жилой комнаты № 1 в Лит. А, площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № 2 в Лит. А, площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № 3 в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., кухни в Лит. А, площадью 5,6 кв.м., пристройки в Лит. а4, площадью 7,4 кв.м., домом блокированной застройки.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2021 года.

Судья                                А. А. Чистилова