Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2020 (2-1878/2019;) ~ М-1836/2019 от 13.12.2019

Гр.дело №2-171/2020

УИД 21RS0006-01-2019-002391-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Алексеевой И.В.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головой Розы Витальевны к Голову Виктору Павловичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Голова Р.В. обратилась в суд с иском к Голову В.П. о прекращении права пользования жилым домом <адрес> ( л.д.3-4).

Обосновывая свои исковые требования, Голова Р.В. указала, что она является собственником жилого <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и в порядке наследования по завещанию.

Как указывает в своем исковом заявлении Голова Р.В., в ДД.ММ.ГГГГ году в указанное жилое помещение в качестве члена ее семьи был вселен супруг Голов В.П.; с ДД.ММ.ГГГГ года семейные отношения между истцом и ответчиком Головым В.П. были прекращены, ответчик выехал за пределы Чувашской Республики, брак с ответчиком по суду был расторгнут.

В судебном заседании истица Голова Р.В. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Головым В.П., проживала с ним в <адрес>, от брака с Головым В.П. у нее имеется двое детей - сын А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с Головым В.П. не сложилась, в ДД.ММ.ГГГГ году она с двумя детьми переехала жить к своим родителям по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году супруг вернулся к ней, они вновь стали жить вместе, он прописался в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году Голов В.П. уехал на заработки в <адрес> и с тех пор домой не возвращался, в ДД.ММ.ГГГГ году брак с Головым В.П. по суду расторгнут. В настоящее время о его судьбе ей ничего неизвестно.

Ответчику Голову В.П. судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес> ( л.д. 34).

Однако судебная повестка по истечении срока хранения почтовой организацией возвращена в суд.

Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, по надлежащему извещению ответчика Голова В.П. о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснение истца Головой Р.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Стороны находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 46, 49).

Изначально собственником спорного жилого помещения являлся отец истицы Головой Р.В. - Н. ( л.д.41, 48).

С ДД.ММ.ГГГГ Голов В.П. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой ( л.д.52).

Следовательно, ответчик Голов В.П. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника названного дома - Н. ( отца Головой Р.В.) - л.д. 41, 48.

Истица Голова Р.В. является собственником жилого дома <адрес> и земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в порядке наследования по завещанию и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.42), копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 43-44), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д. 38).

Решением мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Головым В.П. и Головой (Никифоровой) Р.В. расторгнут ( л.д.46).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи ( часть 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность ( часть 2).

Эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что брак между супругами Головым В.П. и Головой Р.В. расторгнут, и Голов В.П. является бывшим членом семьи собственника спорного жилого дома - Головой Р.В.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Как следует из объяснения Головой Р.В., ответчик Голов В.П. в жилом <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное объяснение истицы подтверждается сообщением главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.36).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Голов В.П. не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением, либо не имеет возможности снимать иное жилое помещение, ответчик суду не представил.

Данных о том, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, ответчиком также суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за Головым В.П. права пользования спорным жилым помещение не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что иск Головой Р.В. к Голову В.П. о прекращении за ним права пользования жилым домом <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

       ИскГоловой Розы Витальевны удовлетворить.

       Прекратить за Головым Виктором Павловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом <адрес>.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                          Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.