Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2022 от 19.01.2022

Дело №

22RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2022 года

Центральный районный суд .... в составе:

председательствующего    М.Ю.Овсянниковой

при секретаре        ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального образования .... края в лице администрации .... края к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация .... обратилась в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: ...., предоставлен ООО «Рики» в аренду для обслуживания здания овощехранилища и двухэтажного здания столовой с клубом. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилых помещений, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность здание овощехранилища и здание столовой с клубом, расположенные на земельном участке по адресу: ..... По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере <данные изъяты> а также пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения задолженности, долг не погашен. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что задолженность не погашена.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме, просил применить срок исковой давности, также пояснил, что обязательство по оплате арендных платежей возникло до введения процедуры банкротства и завершения реализации имущества гражданина, ФИО1 освобождается от исполнения требований по указанной задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2,4 ст. 22, ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам, в том числе в аренду, в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. ст. 606, 609 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Обязанность арендатора в полном объеме и в установленный срок вносить арендную плату по договору аренды предусмотрена ст. 614 ГК РФ в целом и ст. 42 ЗК РФ применительно к использованию земельных участков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией .... и ООО «Рики» заключен договор аренды земельного участка общей площадью 2760 кв.м, расположенный по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи нежилых помещений, на основании которого ФИО1 приобрел в собственность здание овощехранилища и здание столовой с клубом, расположенные на земельном участке по адресу: ..... Право аренды земельного участка перешло ответчику на основании дополнительного соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи нежилых зданий от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена реализация имущества.

Определением о завершении реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ФИО1 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как следует из п.4 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Обстоятельств, предусмотренных п.п.4, 5 ст. 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Предъявленная ко взысканию задолженность по арендным платежам сформировалась до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве, в связи с чем к текущим платежам не относится.

Доводы истца о том, что администрация не располагала сведениями о том, что ФИО1 признан банкротом и в отношении него проводились процедуры, применяемые в деле о банкротстве, суд не принимает, поскольку вся процедура банкротства гражданина регламентирована законодательно, сведения о признании должника банкротом публикуются в открытом доступе, в связи с чем истец не был лишен возможности своевременно получить необходимую информацию и заявить имеющиеся требования в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности с ответчика.

Кроме того, стороной истца пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно п. 3.3 договора арендная плата вносится равными долями поквартально не позднее <данные изъяты> числа следующего за кварталом месяца, последний срок уплаты за <данные изъяты> квартал – <данные изъяты> декабря.

Из представленного истцом расчета следует, что на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числилась задолженность в размере <данные изъяты>

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Имеющаяся задолженность ответчика по договору аренды земельного участка, включая оплату ДД.ММ.ГГГГ, должна быть оплачена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности, начавшийся ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истек.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности также пропущен и по требованиям о взыскании пени.

При установленных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования муниципального образования .... края в лице администрации .... края оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья                          М.Ю.Овсянникова    

Копия верна

Судья ___________ М.Ю.Овсянникова

Секретарь с/з ____________ФИО2