Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2024 ~ М-87/2024 от 27.02.2024

                         84RS0001-01-2024-000141-76

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года                                                                                                                      г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Васильева А.В.,

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-170/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рябову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Рябову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что, между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) 11.09.2012 был заключен кредитный договор               № с лимитом задолженности 90 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 28.09.2014 по 03.03.2015. Заключительный счет был направлен ответчику 03.03.2015 подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №). 29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.06.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.06.2015 к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 187 457 руб. 87 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.06.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 91 150 руб. 29 коп. В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 28.09.2014 по 03.03.2015 включительно, в размере 91 150 руб. 29 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 934 руб. 51 коп.

Представитель истца – ООО « Феникс » (генеральный директор Феклисов И.В.) в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рябов А.С. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путём направления заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении связи, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил. В то же время, посредством электронной почты, ответчик Рябов А.С. представил суду письменные возражения относительно исковых требований, где просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2015, на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору № с Рябова А.С.

Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 90.000 рублей был заключен 11.09.2012 года в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми согласился Рябов А.С.

Погашение кредитной задолженности должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа, на основании направляемого Банком счетом-выпиской.

03.03.2015 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 187 457 руб. 87 коп., из которых: кредитная задолженность – 104 027 руб. 55 коп., проценты – 60 722 руб. 56 коп., штрафы – 22 707 руб.                     76 коп. Рябову А.С. предложено в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета оплатить задолженность.

Согласно расчёту, представленному в справке ООО «Феникс» о размере задолженности от 27.12.2023, по состоянию на 27.12.2023 сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору № составляет 91 150 руб. 29 коп., которая и истребуется ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик Рябов А.С.                   прекратил выплаты денежных сумм на погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в период с 28.09.2014 по 03.03.2015 за заемщиком числится задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и штрафу в общей сумме              91 150 руб. 29 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком Рябовым А.С. нарушены сроки возврата кредита, с учетом того, что между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии, последнее вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В то же время, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                                 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращаясь 27.02.2024 в суд с иском о взыскании с ответчика Рябова А.С. кредитной задолженности за период с 28.09.2014 по 03.03.2015, истец ООО «Феникс» пропустило установленный законом трехлетний срок исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела и из текста самого искового заявления, заключительный счет был направлен ответчику 03.03.205 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд ООО «Феникс» заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» могло своевременно, в пределах установленного законом трёхгодичного срока, обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением о взыскании с ответчика Рябова А.С. кредитной задолженности, у истца не было уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы ответчика в части пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43                 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика об отказе истцу в иске в связи с истечением срока для обращения в суд, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В этой связи, также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» в части взыскания с ответчика Рябова А.С. судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данное требование является производным от основного требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Рябову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения, в связи с пропуском истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

                                    Судья                                                              А.В. Васильев