Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5030/2023 ~ М-4012/2023 от 12.07.2023

66RS0007-01-2023-004632-08

гражданское дело № 2-5030/2023

решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Лебедеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд к ответчику, просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 304718,41 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 287314,43 руб., задолженность по процентам – 17403,98 руб., просил взыскать судебные расходы.

Истец – НАО «Первое клиентское бюро» – представителя в судебное заседание не направил, извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, - ПАО «МТС-Банк» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и Лебедевым В.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 382360 руб. на срок до 19.08.2024 под 17,9% годовых. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа – 9654 руб., дата платежа – 18 число месяца.

Денежные средства выданы заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

22.10.2021 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «Первое клиентское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № 22102021-ПКБ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и цедентом, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер, в том числе, передано право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

10.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-451/2022 вынесен судебный приказ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с Лебедева В.В. по указанному договору, который отменен по заявлению должника 12.05.2023.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате суммы процентов не исполнены до настоящего времени, истец обратился с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, допуская неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что также подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом и выпиской по счету.

При определении размера задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита 287314,43 руб. и процентов в сумме 17403,98 руб.

Поскольку ответчиком, как отмечено выше, не исполняются условия заключенного между ним и истцом договора кредитования, а из представленной истцом выписки по его счету видно, что ответчик имеет просроченную задолженность по платежам, и им не производятся перечисления в счет погашения задолженности по кредиту и проценты по нему, согласно вышеназванных условий заключенного между ним и истцом договора, истец вправе требовать от ответчика досрочного незамедлительного полного или частичного погашения всей задолженности по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6159 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 2723115222) ░░░░░░░░ ░░░5) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 304718,41 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 287314,43 ░░░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 17403,98 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 18.05.2021 ░░ 22.10.2021.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6159 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░