Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5765/2023 ~ М-2668/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-5765/2023                                22 ноября 2023 года

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Губайдуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меджиборского Алексея Михайловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № ЛГ/36-2022-1 от ДД.ММ.ГГГГ в части блока № 3 об утверждении тарифов на коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения в виде <адрес> многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района Санкт-Петербурга».

07.07.2022 года по инициативе ООО «ЖКС №1» проведено общее собрание собственников МКД, расположенного по указанному адресу, результаты которого оформлены протоколом общего собрания собственников помещения МКД от 07.07.2022 гола № ЛГ/36-2022-1. В указанном протоколе указано, что участие в голосовании приняли собственники помещений МКД, обладающие 79,13% голосов от общего числа собственников МКД.

Истец считает решения общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом № ЛГ/36-2022-1 1 от 07.07.2022 года, являются незаконными, поскольку в нарушение статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации очный этап голосования при проведении очередного общего собрания инициированного ООО «Жилкомсерваис № 1 Кировского района, не проводился. Данное нарушение является существенным нарушением порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку были ограничены возможности собственников МКД в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушение части 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не размещал в общедоступных для обозрения местах на доме, информацию о принятых решениях, до собственников помещений МКД.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить свои исковые требования.

Истец в суд явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» в суд не явился, представил заявление о признании иска.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Санкт-Петербурга в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением в доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным статье 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственнико помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрани собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из приведенных выше положений закона следует, что в случае удовлетворения исковых требований исключительно по мотиву признания иска ответчиком судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Таким образом, признание иска является односторонним распорядительным действием ответчика, которое должно быть свободным волеизъявлением, направленным на окончание процесса в пользу истца и, признавая иск, ответчик должен осознавать, что, принимая признание иска, суд вправе ссылается на него как на основание выносимого им решения об удовлетворении исковых требований.

Судом ответчику были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при признании иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, оформленные протоколом № ЛГ/36-2022-1 от 07.07.2022 года в части блока № 3 об утверждении тарифов на коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает, что исковые требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в части вопроса об утверждении тарифов на коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Меджиборского Алексея Михайловича к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома – удовлетворить.

Признать недействительными решения собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принятые на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом № ЛГ/36-2022-1 от 07.07.2022 года, в части блока № 3.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района Санкт-Петербурга» <адрес> в пользу Меджиборского Алексея Михайловича, <адрес> расходы в счет оплаты юридических услуг 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

      Судья                                                              Карпова О.В.