Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-565/2022 от 03.08.2022

Дело № 11-565/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 сентября 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.07.2022 года, которым возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Мировым судьей Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 19.12.2018 на основании заявления ООО МФК «Честное Слово» вынесен судебный приказ №..., которым с должника Осташовой М.А. в пользу ООО МФК «Честное Слово» взысканы задолженность по кредитному договору №... от ** ** ** за период с 20.09.2016 по 21.09.2018 в размере 46304 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 794 руб. 56 коп.

27.05.2022 ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Тентюковский судебный участок города Сыктывкара Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просил заменить сторону взыскателя в исполнительном производстве по делу № 2-2649/2018 с ООО МФК «Честное Слово» на ООО «Агентство Судебного Взыскания». В обоснование указано, что право требования задолженности перешло к обществу на основании договора уступки прав (требований) №... от 01.07.2021.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 30.05.2022, заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до 30.06.2022 года представить мировому судье уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление Осташовой М.А. копий заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют.

В связи с неисполнением требований мирового судьи, указанных в определении от 30.05.2022, определением мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.07.2022 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве возвращено заявителю.

Не согласившись с определением мирового судьи от 01.07.2022, ООО «Агентство Судебного Взыскания» подало частную жалобу, в которой просит определение от 01.07.2022 отменить.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

В статье 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что данный вопрос рассматривается судом в десятидневный срок.

Таким образом, разрешение заявления о правопреемстве происходит в судебном заседании в десятидневный срок с извещением всех участвующих в деле лиц.

Частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду отсутствия специальных норм, регулирующих правила подачи и принятия к производству заявления о процессуальном правопреемстве, в отношении которого установлен сокращенный срок рассмотрения, судом первой инстанции на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно были применены по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в главе 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности статьи 131, 132, 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оставляя заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве без движения, мировой судья указал, что указанный в заявлении трек-номер почтового отправления на имя Осташовой М.А. на сайте Почта России не зарегистрирован.

Однако, в заявлении о процессуальном правопреемстве общество «Агентство Судебного Взыскания» указало, что копии настоящего заявления направлены им в адрес ООО МФК «Честное Слово» (ШПИ ...), ОСП (ШПИ ...), Осташовой М.А. (...). В подтверждение приложило списки внутренних почтовых отправлений.

Согласно списку № 198 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2021 отправителем ООО «Центр предпочтовой подготовки «Веди-Пост» (корр-ция ООО «АСВ») в адрес Осташовой М.А. направлено письмо ШПИ .... Указанный номер почтового отправления на имя Осташовой М.А. на сайте Почта России зарегистрирован и отслеживается.

Исходя из представленных документов, следует, что в заявлении о процессуальном правопреемстве заявителем допущена описка в части указания номера почтового отправления на имя Осташовой М.А. В тоже время, документами, приложенными к заявлению, подтверждается исполнение заявителем требований п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у мирового судьи не имелось оснований, предусмотренных законом, для возврата заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве по мотиву неустранения обществом недостатков заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи Октябрьского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период исполнения обязанностей мирового судьи Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 01.07.2022 года отменить.

Материалы дела по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о процессуальном правопреемстве возвратить мировому судье Тентюковского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          С.М. Сухорукова