Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-266/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-266/2023

64RS0043-01-2023-004215-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретаре Рокоман М.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Мустафаева Т.Э.,

подсудимого Пономарева Е.В., его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пономарева ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, работающего в ООО «Натуральные продукты» в должности наладчика оборудования, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Пономарев Е.В. обвиняется кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением к иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая 2022 года до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Пономарева Е.В. достоверно знавшего о нахождении в шкафу в закрытом навесе на строительном рынке по адресу: <адрес>, инструментов принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, Пономарев Е.В. находясь на строительном рынке по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, руками открутил саморезы и открыл дверь деревянного ящика расположенного в закрытом навесе на строительном рынке, таким образом, незаконно проник в иное хранилище, откуда руками забрал, то есть тайно похитил дрель «MakitaHP 1640» стоимостью 4973 рубля 89 копеек и мешок материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Пономарев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, Пономарев Е.В. находясь в вышеуказанном месте, проник в иное хранилище - деревянный ящик расположенный в закрытом навесе на строительном рынке, откуда руками забрал, то есть тайно похитил бензопилу марки «StihlMC-180» стоимостью 7576 рублей 25 копеек и мешок материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1, после чего Пономарев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, Пономарев Е.В. находясь на строительном рынке по адресу: <адрес>, незаконно проник в иное хранилище - деревянный ящик расположенный в закрытом навесе на строительном рынке, откуда руками забрал, то есть тайно похитил шлифовальную машинку «Bosch» стоимостью 3538 рублей 75 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, после чего Пономарев Е.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Пономарев Е.В. находясь на территории строительного рынка по адресу: <адрес> незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил имущество на общую сумму 16088 рублей 89 копеек принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании защитником Ботовой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пономарева Е.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку Пономарев Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признает в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимому Пономареву Е.В. в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

Подсудимый Пономарев Е.В. в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пономарева Е.В.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отсутствии претензий к подсудимому.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-0, различные уголовно - наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании; суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание то, что Пономарев Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, работает, проходил службу в армии, вину в содеянном полностью признал, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, а также иным образом загладил причиненный вред на сумму 27500 рублей, о чем свидетельствуют расписки потерпевшей (том № 1 л.д. 166-168), принес извинения потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления.

Тем самым, необходимые условия для освобождения Пономарева Е.В. от уголовной ответственности имеются, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Пономарева Е.В., назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Вещественные доказательства – договора комиссии, товарные чеки, хранящиеся при материалах дела подлежат хранению при материалах дела.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с Пономарева Е.В. не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении Пономарева ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Пономарева ФИО10 освободить от уголовной ответственности п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей со сроком уплаты в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Пономареву Е.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, установленный настоящим постановлением, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Пономареву Е.В. необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа в суд, вынесший постановление, а в случае нарушения срока, установленного судом, судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; 099) л/счет 04601108790, расчетный счет: 03211643000000016001, БИК: 016311121, ИНН 6452027746, КПП 645201001, Кор. счет: 40102810845370000052, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области г. Саратова

Меру пресечения Пономареву Е.В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1-м листе; товарный чек № на 1-м листе, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, товарный чек № на 1 листе, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья         подпись     Д.С. Пантеев